Ухвала

від 21.11.2016 по справі 208/6876/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/6876/16-к

№ провадження 1-кс/208/1471/16

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, просить зобов`язати керівника прокуратури розглянути згідно норм ст..308 КПК України, скаргу ОСОБА_5 про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №12015040460000350 від 31.10.2016р.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заперечував, надав суду заперечення на скаргу, просив провадження по справі закрити.

Суд, вислухваши сторони, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.11.2016р. до Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій скаржник просив провести перевірку дотримання слідчим СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №12015040460000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України., надання прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказівок, та за наявності підстав притягнути до відповідальності слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні.

За результатом розгляду скарги ОСОБА_5 , на яку він посилається у скарзі на бездіяльність прокурора, 07.11.2016р.Дніпродзержинською місцевою прокуратурою за вих.№69-284-16 на адресу ОСОБА_5 направлено відповідь.

Крім того, 09.11.2016р. з прокуратури Дніпропетровської області надійшло доручення щодо обговорення на оперативній нараді стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання ґрунтовних вказівок у кримінальному провадженні.

За результатом виконання зазначеного доручення 16.11.2016р. стан досудового розслідування обговорено на оперативній нараді у керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, визначені певні заходи, які необхідно вжити для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та зобов`язано процесуального керівника надати вказівки з певним терміном їх виконання.

16.11.2016р процесуальним керівником слідчому були надані ґрунтовні вказівки в порядку ст.36 КПК України із зазначенням строків їх виконання. За результатами виконання вказівок зобов`язано слідчого в строк до 16.12.2016р. скласти довідку та направити її до Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ч.2ст.305 КПК Українивстановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вислухавши представника скаржника, який, враховуючи поснення прокурора, не заперечував щодо закриття провадження по справі, а також прокурора, який просив закрити провадження на підставі ч.2ст.305 КПК України, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, необхідно закрити на підставі ч.2ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1