Справа № 3-1751/11
№ --------------------
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 березня 2011 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Новомосковський р-н, с. Новоселівка, вул. Зарічна 6, -
встановив:
14.02.2011 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 164 КУпАП (а.с.1), оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності в частині неодержання відповідного дозволу на здійснення діяльності автомобільного регулярного транспорту (пасажирські перевезення) без одержання ліцензії за період 01.02.09р. по 11.02.11р. Виручка за 2009р. - 27114,00грн., за 2010р. та 2011р. доходів згідно наданих звітів не отримував, чим порушено п.ЗЗ ст.9 Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу (а.с.4), тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, (а.с.2 об.)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ч.І ст.164 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. без конфіскації.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 04.03.2011 |
Оприлюднено | 28.11.2016 |
Номер документу | 62895103 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Сеньков О. Г.
Адмінправопорушення
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Беркещук Б. Б.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Тверський С. М.
Адмінправопорушення
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Гумен В. М.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Боднарук М.В. М. В.
Адмінправопорушення
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Івасівка А. П.
Адмінправопорушення
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Квятковський М. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні