Ухвала

від 23.11.2016 по справі 235/7222/16-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/235/3193/16

Єдиний унікальний номер 235/7222/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гродівської селищної ради депутатів трудящихся, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Гродівської селищної ради від 05 листопада 2012 року № 6-29/4, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, поновлення та визнання дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування запису в Єдиному реєстрі на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, поновлення та визнання дійсним запис в Єдиному реєстрі на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гродівської селищної ради депутатів трудящихся, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Гродівської селищної ради від 05 листопада 2012 року № 6-29/4, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, поновлення та визнання дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування запису в Єдиному реєстрі на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, поновлення та визнання дійсним запис в Єдиному реєстрі на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, які додані до позовної заяви, вважаю, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у належному розмірі.

Позивачем заявлено одночасно три позовні вимоги немайнового характеру

Як розяснено у п.п.10,12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру, ставка судового збору, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Позивач заплатив 551,20 грн. за одну вимогу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати докази сплати 1 102,40 гривень за двома вимогами немайнового характеру, або сплатити судовий збір у вказаній сумі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, у ст.ст.119-121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гродівської селищної ради депутатів трудящихся, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Гродівської селищної ради від 05 листопада 2012 року № 6-29/4, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, поновлення та визнання дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування запису в Єдиному реєстрі на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, поновлення та визнання дійсним запис в Єдиному реєстрі на право власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 Гавриловичем- залишити без руху .

Роз’яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів