Ухвала

від 17.11.2016 по справі 808/4067/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

17 листопада 2016 року о 12 год. 45 хв.Справа № 808/4067/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області Савченка Дмитра Володимировича про роз'яснення рішення у справі

за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області

до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Якимівському районі Запорізької області Яковлєвої Ольги Іванівни

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2015 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4067/15 задоволено позовні вимоги Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, серед іншого, зобов'язано Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Якимівському районі Запорізької області Яковлєву Ольгу Іванівну вчинити дії щодо державної реєстрації земельних ділянок комунальної власності Кирилівської селищної ради площею 2,081 га, площею 1,901 га та площею 1,7584 га, які розташовані в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області та мають кадастрові номери: 2320355400:01:003:0145, 2320355400:01:003:0440, 2320355400:10:001:0061.

Ухвалою суду від 01.08.2016 у справі №808/4067/15 задоволено подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/4067/15 виданого 17.06.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: боржника - Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Якимівському районі Запорізької області Яковлєву Ольгу Іванівну на - Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області Савченка Дмитра Володимировича.

07 листопада 2016 року Державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області Савченком Д.В. до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити яким чином проводити реєстрацію земельних ділянок площею 1,901 га та площею 1,7584 га, які розташовані в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області та мають кадастрові номери 2320355400:01:003:0145, 2320355400:01:003:0440, які за обмінним файлом XML перетинаються з земельною ділянкою з кадастровим номером 2320355400:01:003:0527.

Заявник та представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про роз'яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. У вказаній заяві заявник фактично просить суд встановити спосіб (механізм) виконання постанови суду, в частині реєстрації земельних ділянок кадастрові номери 2320355400:01:003:0145, 2320355400:01:003:0440, що в свою чергу не узгоджується з приписами статті 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області Савченка Дмитра Володимировича про роз'яснення судового рішення відсутні.

Також слід зазначити, що встановлення судом способу виконання судового рішення здійснюється за правилами статті 263 КАС України в разі надходження відповідної заяви. При цьому згідно вимог пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви, зокрема, про встановлення способу виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області Савченка Дмитра Володимировича про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру в Якимівському районі Запорізької області Савченка Дмитра Володимировича про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко