Ухвала

від 25.10.2016 по справі 921/578/16-г/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" жовтня 2016 р.Справа № 921/578/16-г/3 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 кооперативу "Житловий-будівельний кооператив "Яселко", смт. Підволочиськ, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 140 107,40 грн (з врахуванням заяв про зменшення та збільшення позовних вимог).

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 62/01 від 14.01.2015 р.)

Відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 03.10.2016 р.),

Третьої особи: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 1241/01 від 16.03.2015 р.)

Учасникам судового процесу в судовому засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання сторін.

Суть справи: Тернопільська міська рада звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 кооперативу "Житловий-будівельний кооператив "Яселко" про стягнення заборгованості в сумі 148 314,93 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 04.10.2016 року.

04.10.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. №17213), в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 134 652,19 грн, з яких 100 552,87 грн - основний борг, 20 117,03 грн - пеня, 2 582,22 грн - 3% річних, 1 300,00 грн - інфляційні втрати та 10 055,28 грн. - штраф.

Також, позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 комітет Тернопільської області (вх. № 17211 ).

Крім того, позивачем через канцелярію суду подано пояснення та документи, які витребовувались ухвалою суду (вх. №17209 від 04.10.2016 р.).

Представник відповідача в судове засідання з"явилася, витребуваних судом документів не надала. Однак, в усній формі заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. прийнято заяву про зменшення позовних вимог (вх.№17213) до розгляду, відповідно до якої предметом розгляду справи є стягнення заборгованості в розмірі 134 652,19 грн.

Також, ухвалою суду від 04.10.2016 р. на підставі статті 27 ГПК України, залучено до участі у справі № 921/578/16-г/3 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 комітет Тернопільської міської ради.

У відповідності до статті 77 ГПК України у судових засіданнях 04.10.2016 р., 21.10.2016 р. судом оголошено перерви відповідно до 21.10.2016 р. та до 24.10.2016 р., про що зазначено у формулярах (протоколах) судових засіданнях.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2016 р. підтримав заяву про збільшення позовних вимог (вх. №18302 від 24.10.2016 р.), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 140 107,40 грн, з яких: 105 552,87 грн - основний борг, 20 117,03 грн - пеня, 2 582,22 грн - 3% річних, 1 300,00 грн - інфляційні втрати та 10 555,28 грн. - штраф.

Представник відповідача в судове засідання з"явилася в усній формі заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комітет Тернопільської міської ради участі повноважного представника в судові засідання не забезпечила, витребуваних документів суду не надала, причин неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. прийнято заяву про збільшення позовних вимог (вх. №18302) до розгляду, відповідно до якої предметом розгляду справи є стягнення заборгованості в розмірі 140 107,40 грн.

Для надання можливості сторонам укласти мирову угоду, у відповідності до статті 77 ГПК України у судовому засіданні 24.10.2016 р. судом оголошено перерву до 25.10.2016 р., про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. представники позивача та відповідача підтримали подану заяву (вх.№18348) про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст мирової угоди, просили суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився, підтримав позовні вимоги позивача з підстав, викладених в письмових поясненнях № 2867/01 від 18.10.2016 р. (вх. №18352 від 25.10.2016 р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.11.2011 р. дочірнім підприємством державного АТ "Будівельна компанія "УКРБУД" "Проектним інститутом "Тернопільський Промбудпроект" розроблений зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр. С. Бандери, 35 в м. Тернополі на загальну вартість, яка становить 5 686 110 грн.

Також, 01.11.2011 р. ОСОБА_2 кооператив "ЖБК "Яселко" звернулося із заявою до Тернопільської міської ради про укладення договору про пайову участь на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр. С. Бандери, 35 в м. Тернополі.

24 листопада 2011 р. між ОСОБА_1 комітетом Тернопільської міської ради (як, ОСОБА_1 комітет) та ОСОБА_2 кооперативом "ЖБК "Яселко" (як, Замовник) укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя № 271, відповідно до умов якого Замовник зобов"язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, виходячи з наміру здійснити будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр. С. Бандери, 35 в м. Тернополі. Вартість будівництва згідно зведеного кошторисного розрахунку становить 5 686 110,00 грн, в тому числі: вартість багатоквартирного житлового будинку 4 520 457,45 грн, вартість вбудованих приміщень громадського призначення 1 165 652,55 грн. (п. 1.1 Договору).

Пунктами 2.1, 2.3 Договору сторони домовились, що пайова участь Замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя полягає у перерахуванні ним до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста коштів у розмірі, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Пайовий внесок в сумі 205 552,87 грн. підляже до сплати Замовником відповідно до Розрахунку розміру пайового внеску, який є невід"ємною частиною цього договору та на рахунок вказаний у ньому.

Згідно п. 3.1 Договору Замовник зобов"язався здійснювати сплату пайового внеску у терміни та в порядку, визначеному Договором і додатками до нього.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до повного виконання визначених в ньому зобов"язань (п. 5.1 Договору).

Також, 09.09.2014 р. між ОСОБА_1 комітетом Тернопільської міської ради (як, ОСОБА_1 комітет) та ОСОБА_2 кооперативом "ЖБК "Яселко" (як, Замовник) укладено Додатковий договір № 271-02 до Договору № 271, яким визначено строк сплати пайового внеску:

1. єдиним платежем до 20.09.2014 р. - 20 000,00 грн

2. єдиним платежем до 20.11.2014 р. - 20 000,00 грн

3. єдиним платежем до 20.01.2015 р. - 20 000,00 грн

4. єдиним платежем до 20.03.2015 р. - 20 000,00 грн

5. єдиним платежем до 20.05.2015 р. - 20 000,00 грн

6. єдиним платежем до 20.07.2015 р. - 20 000,00 грн

7. єдиним платежем до 20.09.2015 р. - 20 000,00 грн

8. єдиним платежем до 20.11.2015 р. - 20 000,00 грн

9. єдиним платежем до 20.01.2016 р. - 20 000,00 грн

10. єдиним платежем до 20.03.2016 р. - 20 552,87 грн

Пунктом 2 Додаткового договору № 271-02, визначено, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє впродовж строку дії Договору.

Даний Додатковий договір становить невід"ємну частину Договору № 271 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Тернополя від 24.11.2011 р. (п. 3 Додаткового договору).

Вказані Договір та Додатковий договір підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, відповідач договірні зобов'язання щодо сплати пайового внеску виконав частково у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 36 від 20.03.2015 р., № 99 від 25.11.2014 р., № 90 від 28.10.2014 р., № 203 від 19.12.2013 р. та випискою банку від 26.01.2015 р., внаслідок чого основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 105 555,28 грн (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог), що також не запечерується представником відповідача.

Згідно п. 4.4 Договору у разі прострочення Замовником термінів сплати пайового внеску, Замовник сплачує пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у разі несплати Замовником у місячний строк з моменту виникнення у нього обов"язку по сплаті або сплати ним пайового внеску не в повному обсязі, останній сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від суми несплаченого зобов"язання.

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків сплати пайових внесків, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 20 117,03 грн та штраф у розмірі 10 555,28 грн.

Розглянувши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд вважає останні вірно обрахованими та правомірно заявленими, відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи порушення Замовником термінів сплати пайових внесків, а тому позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 2 582,22 грн та інфляційні втрати в розмірі 1 300,00 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат здійснений позивачем, суд вважає останні вірно обрахованими та правомірно заявленими, відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. представники позивача та відповідача подали заяву (вх. №18348) про затвердження мирової угоди у справі № 921/578/16-г/3, до якої долучено текст мирової угоди.

Згідно умов даної мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Боржник підтверджує, що враховуючи зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр. С. Бандери, 35 в м. Тернополі розробленого дочірнім підприємством державного АТ "Будівельна компанія "УКРБУД" "Проектним інститутом "Тернопільський Промбудпроект" загальна вартість зведення будинку по зведеному кошторису який передував укладенню Договору про пайову участь становить 5 686 110 грн.

Застосовуючи положення п.2 ч.4 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайового внеску становить від багатоквартирного житлового будинку 3%, та 6% від вартості будівництва вбудованих приміщень громадського призначення.

Пайовий внесок у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста становить 205552,87 грн, згідно умов договору від 24.11.2011р. №271.

2. Кооператив зобов'язувався перерахувати кошти в сумі:

- 20000,00 грн. до 20.09.2014 року;

- 20000,00 грн. до 20.11.2014 року;

- 20000,00 грн. до 20.01.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.03.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.05.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.07.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.09.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.11.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.01.2016 року;

- 25552,87грн до 20.03.2016 року єдиним платіжним дорученням до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Тернополя.

Згідно платіжних доручень від 20.03.2015р. №36, від 26.01.2015р., від 25.11.2014р. №99, від 28.10.2014р. №90, від 19.12.2013р. №203 СК ЖБК "Яселко" сплатив в користь місцевого бюджету 100 тис.грн пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр.С.Бандери,35 в м.Тернополі.

3. Сума заборгованості СК ЖБК "Яселко" по сплаті пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту становить 105552,87 грн.

Сторони погодили, що загальна сума заборгованості по пайовій участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням господарських санкцій становить 140107,40 грн., з них основна сума заборгованості - 105552,87 грн, пеня - 20117,03 грн, річні - 2582,22 грн, інфляційні втрати -1300 грн, штраф - 10555,28 грн.

4. Тернопільська міська рада та СК "ЖБК "Яселко" погодили сплату кооперативом заборгованості по договору пайової участі в розмірі 105552,87 грн, штраф в розмірі 10555,28 грн, та судового збору в розмірі 2070 грн у терміни:

- до 01.11.2016р. СК "ЖБК "Яселко" сплачує в користь Тернопільської міської ради на р/р 35412001046604 місцевий бюджет міста Тернополя код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012 кошти в сумі 28178,15грн (з них судові витрати в розмірі 2070 грн, штраф в розмірі 10555,28 грн та 15552,87 грн частина основного боргу)

- до 01.12.2016р. СК "ЖБК "Яселко" сплачує в користь Тернопільської міської ради на р/р 35412001046604 місцевий бюджет міста Тернополя код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012 кошти в сумі 45000 грн. основного боргу

- до 31.12.2016р. СК "ЖБК "Яселко" сплачує в користь Тернопільської міської ради на р/р 35412001046604 місцевий бюджет міста Тернополя код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012 кошти в сумі 45000 грн. основеного боргу.

5. За умови дотримання/виконання СК "ЖБК "Яселко" термінів сплати заборгованості пайового внеску в розмірі 105552,87 грн., штрафу в розмірі 10555,28 грн. та судового збору в розмірі 2070 грн, (загальна сума 118178,15грн визначеної у п.4 ОСОБА_5 угоди), сторони судової справи № 921/578/16-г/3 вважають спір по стягненню пайового внеску у розвитку інфраструктури населеного пункту при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр..ОСОБА_6,35 в м.Тернополі вичерпаним.

За умови не дотримання/не виконання СК "ЖБК "Яселко" термінів сплати заборгованості пайового внеску в розмірі 105552,87 грн, штрафу в розмірі 10555,28 грн та судового збору в розмірі 2070 грн, (загальна сума 118178,15 грн визначеної у п.4 ОСОБА_5 угоди) її часткової проплати, СК "ЖБК "Яселко" до 01.03.2016р. зобов'язується додатково сплатити в користь Тернопільської міської ради на р/р 35412001046604 місцевий бюджет міста Тернополя код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012 кошти в сумі 23999,25 грн з них пеня - 20117,03 грн, річні - 2582,22 грн, інфляційні втрати -1300 грн по додатковому договору №271-02 від 09.09.2014р.).

Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду Тернопільської області про її затвердження і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін та одному для суду.

Наслідки припинення провадження у справі № 921/578/16-г/3 Сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

Підписи Сторін:

Стягувач

Тернопільська міська рада

46001, м.Тернопіль, вул..Листопадова,5

р/р 35412001046604

місцевий бюджет міста Тернополя

код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області

МФО 838012

ОСОБА_7 (підпис та печатка)

Боржник

ОСОБА_2 кооператив

"Житлово-будівельний кооператив "Яселко"

м.Підволочиськ, вул.Лисенка,27

р/р 260049601105059

Тернопільська філія ПАТ КБ "Хрещатик"

МФО 338653 код 34831449

ОСОБА_8 (підпис та печатка)

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом з'ясовано, що: сторонами у справі шляхом взаємних уступок і погоджень досягнуто згоди по врегулюванню спору в добровільному порядку, укладено мирову угоду, дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову у справі № 921/578/16-г/3 і не виходить за її межі, містить всі необхідні умови у тому числі умови про розмір і строки виконання обов"язків сторін, які є обовязковими для даного виду угоди, її підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками юридичних осіб, а тому мирова угода підлягає затвердженню судом в редакції, викладеної у відповідній заяві.

При цьому, суд роз'яснив присутнім представникам сторін наслідки вчинення такої процесуальної дії як укладення мирової угоди та затвердження її судом, та представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що розуміють та погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, та підтримують її.

Також суд перевірив та встановив, що у осіб, які заявили про затвердження мирової угоди та підписали мирову угоду є повноваження на вчинення цих дій, та що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін у справі щодо предмету спору

У мировій угоді сторони також узгодили питання розподілу суми судового збору.

Відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки судом затверджено мирову угоду, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до пункту 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 Господарського процесуального кодексу та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Пунктом 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. зазначено, що у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне:

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн 00 коп.

Предметом судового розгляду у справі № 921/578/16-г/3 є вимога майнового характеру: стягнення заборгованості у розмірі 140 107,40 грн (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог), за яку належить до сплати 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та становить 2 101,61 грн.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 235,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 812 від 27.07.2016 р. Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 133,39 грн.

Згідно пункту 7 Закону України "Про судовий збір", в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Для повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 133,39 грн позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду у справі № 921/578/16-г/3 наступного змісту:

ОСОБА_5

Тернопільська міська рада (надалі - Стягувач) та СК "ЖБК "Яселко" (надалі - Боржник), в особі голови кооперативу ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі № 921/578/16-г/3, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

Сторони домовились врегулювати спір по справі № 921/578/16-г/3 шляхом підписання та виконання ОСОБА_5 угоди.

1. Боржник підтверджує, що враховуючи зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр.С.Бандери,35 в м.Тернополі розробленого дочірнім підприємством державного АТ "Будівельна компанія "УКРБУД" "Проектним інститутом "Тернопільський Промбудпроект" загальна вартість зведення будинку по зведеному кошторису який передував укладенню Договору про пайову участь становить 5686110 грн.

Застосовуючи положення п.2 ч.4 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайового внеску становить від багатоквартирного житлового будинку 3%, та 6% від вартості будівництва вбудованих приміщень громадського призначення.

Пайовий внесок у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста становить 205552,87 грн, згідно умов договору від 24.11.2011р. №271.

2. Кооператив зобов'язувався перерахувати кошти в сумі:

- 20000,00 грн. до 20.09.2014 року;

- 20000,00 грн. до 20.11.2014 року;

- 20000,00 грн. до 20.01.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.03.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.05.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.07.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.09.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.11.2015 року;

- 20000,00 грн. до 20.01.2016 року;

- 25552,87грн до 20.03.2016 року єдиним платіжним дорученням до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Тернополя.

Згідно платіжних доручень від 20.03.2015р. №36, від 26.01.2015р., від 25.11.2014р. №99, від 28.10.2014р. №90, від 19.12.2013р. №203 СК ЖБК "Яселко" сплатив в користь місцевого бюджету 100 тис.грн пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр.С.Бандери,35 в м.Тернополі.

3. Сума заборгованості СК ЖБК "Яселко" по сплаті пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту становить 105552,87 грн.

Сторони погодили, що загальна сума заборгованості по пайовій участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням господарських санкцій становить 140107,40 грн., з них основна сума заборгованості - 105552,87 грн, пеня - 20117,03 грн, річні - 2582,22 грн, інфляційні втрати -1300 грн, штраф - 10555,28 грн.

4. Тернопільська міська рада та СК "ЖБК "Яселко" погодили сплату кооперативом заборгованості по договору пайової участі в розмірі 105552,87 грн, штраф в розмірі 10555,28 грн, та судового збору в розмірі 2070 грн у терміни:

- до 01.11.2016р. СК "ЖБК "Яселко" сплачує в користь Тернопільської міської ради на р/р 35412001046604 місцевий бюджет міста Тернополя код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012 кошти в сумі 28178,15грн (з них судові витрати в розмірі 2070 грн, штраф в розмірі 10555,28 грн та 15552,87 грн частина основного боргу)

- до 01.12.2016р. СК "ЖБК "Яселко" сплачує в користь Тернопільської міської ради на р/р 35412001046604 місцевий бюджет міста Тернополя код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012 кошти в сумі 45000 грн. основного боргу

- до 31.12.2016р. СК "ЖБК "Яселко" сплачує в користь Тернопільської міської ради на р/р 35412001046604 місцевий бюджет міста Тернополя код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012 кошти в сумі 45000 грн. основного боргу.

5. За умови дотримання/виконання СК "ЖБК "Яселко" термінів сплати заборгованості пайового внеску в розмірі 105552,87 грн., штрафу в розмірі 10555,28 грн. та судового збору в розмірі 2070 грн, (загальна сума 118178,15грн визначеної у п.4 ОСОБА_5 угоди), сторони судової справи №921/578/16-г/3 вважають спір по стягненню пайового внеску у розвитку інфраструктури населеного пункту при будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою пр..ОСОБА_6,35 в м.Тернополі вичерпаним.

За умови не дотримання/не виконання СК "ЖБК "Яселко" термінів сплати заборгованості пайового внеску в розмірі 105552,87 грн, штрафу в розмірі 10555,28 грн та судового збору в розмірі 2070 грн, (загальна сума 118178,15 грн визначеної у п.4 ОСОБА_5 угоди) її часткової проплати, СК "ЖБК "Яселко" до 01.03.2016р. зобов'язується додатково сплатити в користь Тернопільської міської ради на р/р 35412001046604 місцевий бюджет міста Тернополя код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області МФО 838012 кошти в сумі 23999,25 грн з них пеня - 20117,03 грн, річні - 2582,22 грн, інфляційні втрати -1300 грн по додатковому договору №271-02 від 09.09.2014р.).

Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду Тернопільської області про її затвердження і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін та одному для суду.

Наслідки припинення провадження у справі № 921/578/16-г/3 Сторонам роз'ясненні та зрозумілі.

Підписи Сторін:

Стягувач

Тернопільська міська рада

46001, м.Тернопіль, вул..Листопадова,5

р/р 35412001046604

місцевий бюджет міста Тернополя

код 34334305, ГУДКСУ в Тернопільській області

МФО 838012

ОСОБА_7 (підпис та печатка)

Боржник

ОСОБА_2 кооператив

"Житлово-будівельний кооператив "Яселко"

м.Підволочиськ, вул.Лисенка,27

р/р 260049601105059

Тернопільська філія ПАТ КБ "Хрещатик"

МФО 338653 код 34831449

ОСОБА_8 (підпис та печатка)

2) Припинити провадження у справі № 921/578/16-г/3.

3) Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

4) Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 25.10.2016 року.

5) Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років - по 25.10.2019 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305.

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_2 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Яселко", вул. Лисенка, 27, м. Підволочиськ, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34831449.

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець