Ухвала

від 23.11.2016 по справі 922/3326/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/3326/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "НОВОФАРМ", м. Бровари до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМ", м. Харків про стягнення 139661,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НОВОФАРМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМ" заборгованості в сумі 139661,63 грн., з яких сума основної заборгованості за договором поставки № 34 від 20 грудня 2012 у розмірі 48821,94 грн., пені у розмірі 44427,96 грн., 3% річних у розмірі 3908,43 грн. та інфляційних втрат у розмірі 42503,30 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №34 від 20 березня 2012 щодо оплати вартості поставленого товару за видатковою накладною № 22889 від 16.12.2013, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 48821,94 грн., а також за порушення грошового зобов'язання відповідачу нараховано заявлену до стягнення пеню за період з 16.01.2014 по 16.07.2014 у розмірі 44427,96 грн., 3% річних за період з 16.01.2014 по 15.09.2016 у розмірі 3908,43 грн. та інфляційних втрат за період січень 2014 по серпень 2016 у розмірі 42503,30 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача у межах суми позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року о 12:30 годині.

Цією ж ухвалою суду прийнято до розгляду в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПФАРМ" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.117, код ЄДРПОУ 31977258) у межах суми позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року розгляд справи відкладено на 01 листопада 2016 р. о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 15 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 29 листопада 2016 р. о 11:00 год.

21.11.2016 до господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б) або в приміщенні господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

Суд, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в приміщенні Господарського суду м. Києва або в приміщенні господарського суду Київської області, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

З метою вирішення клопотання позивача, Господарським судом Харківської області було зроблено електронний запит до Господарського суду м. Києва та господарського суду Київської області області щодо наявності технічної можливості проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/3326/16, призначеного на 29.11.2016 об 11:00 год.

Згідно отриманих даних, у вищевказаний час у приміщенні Господарського суду м. Києва та господарського суду Київської області, призначеному для проведення засідань у режимі відеоконференції, будуть проходити інші судові засідання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що учасники судового процесу у справі №922/3326/16 вже повідомлені про час судового засідання, яке відбудеться 29.11.2016, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "НОВОФАРМ" щодо проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "НОВОФАРМ" (вх. №39620 від 21.11.2016) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_2