Ухвала

від 24.11.2016 по справі 188/989/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1408/16 Справа № 188/989/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,. розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та накладено арешт на засіяний врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельній ділянці, площею 47,855941 га, за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466, яка знаходиться на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області шляхом заборони на його відчуження

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 641 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 398 КПК України, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, що унеможливлює її призначення до розгляду, оскільки до скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження керівника юридичної особи відповідно до вимог цього Кодексу.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_2 залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя ОСОБА_1