Ухвала

від 09.12.2016 по справі 188/989/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1408/16 Справа № 188/989/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

голови СФГ «Горизонт» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року про накладення арешту на врожай, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було задоволено, накладено арешт на самовільно засіяний врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельній ділянці, площею 47.855941 га, за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466 на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області шляхом заборони на його відчуження розпорядження або користування.

Досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016041880000023 від 21.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України встановлено, що невстановленими особами на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області самовільно зайнято земельну ділянку за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466, площею 49,0 га, яка згідно балансового обліку по формі 6-зем належить до земель запасу державної форми власності, непереданих у власність чи користування.

Комісійним обстеженням зазначеної земельної ділянки встановлено, що остання має ознаки оброблення та засіяна соняшником. При цьому будь-які правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності (користування) даною земельною ділянкою у землекористувача відсутні.

Згідно листа управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі № 10-408-0.4-2842/2-16 від 22.07.2016 земельна ділянка під кадастровим номером 1223886000:04:001:0466 враховується в землях запасу, знаходиться на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області та відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 08.07.2016 надано дозвіл Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання невстановленими особами земельної ділянки за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466, яка розташована за межами населеного пункту на території Української сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

08.07.2016 в проміжок часу з 15.30 год. до 16.10 год. під час проведення огляду місця події - ділянки під кадастровим номером 1223886000:04:001:0466, орієнтовною площею 49 га, яка відноситься до території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області слідчим СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за участю державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області встановлено, що на момент огляду на полі густо насаджений соняшник, різної висоти від 0,6 до 1 м. На момент огляду ніякої техніки на полі не має. Тобто на цей час на зазначеній земельній ділянці знаходиться врожай соняшника.

Під час проведення огляду місця події з метою встановлення площі зазначеної земельної ділянки, яка фактично використовується невстановленими особами для вирощування вищезазначеного врожаю соняшника, спеціалістами ТОВ «Земельне право» проведено горизонтальну топографо-геодезичну зйомку. Згідно технічного звіту з топографо-геодезичних знімань на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, виконаного ТОВ «Земельне право», встановлено, що площа земельної ділянки з кадастровим номером ї 223886000:04:001:0466 становить 47,85941 га.

За результатом проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, згідно якого на момент перевірки документи на право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1223886000:04:001:0466 відсутні, земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів самовільно зайнята та засіяна соняшником невідомими особами, що є грубим порушенням вимог статей 124, 125, 126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачено пунктом б) статті 211 Земельного кодексу України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що з метою подальшого відшкодування шкоди накладення арешту на врожай є необхідним.

Не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою про арешт врожаю, Голова селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи і винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Вказує, що СФГ «Горизонт» обробляє земельну ділянку площею 50,00 га, за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466, яка знаходиться на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області з 2010 року на підставі договору оренди землі від 09.02.2010 року укладеного між СФГ «Горизонт» та Петропавлівською районною державною адміністрацією та до сьогоднішнього дня СФГ «Горизонт» сплачується орендна плата. На земельній ділянці було посіяне насіння соняшника, яке скошене невідомими особами, орендну плату СФГ сплачує регулярно, заборгованості не має, дотримується обороту сівозмін, посадові особи Української сільської ради Петропавлівського району, Петропавлівської РДА та Управління Держземгеокадастру у Петропавлівському районі знають про те, що ця земельна ділянка обробляється СФГ «Горизонт», але з невідомих причин до цього часу голова РДА не підписав договір оренди земельної ділянки.

Вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011) договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, сплачував орендну плату, від якої Українська сільська рада не відмовляється, претензій до нього про розірвання договору та звільнення земельної ділянки ніхто не пред`являв, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Вважає, що в даному випадку мають місце цивільно-правові стосунки між ним та уповноваженим державою як власником землі органом, які мають вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Крім того, слідчим суддею в ухвалі не зазначено строк, на який накладається арешт на майно, не зрозуміло що саме мається на увазі під формулюванням «шляхом заборони на його відчуження або користування».

Вважає, що строк оскарження пропустив з поважних причин, оскільки не був залучений судом до участі у судовому розгляді, копія оскаржуваної ухвали йому не вручалась і не направлялась для вручення, про її зміст він дізнався лише 11 листопада 2016 року при ознайомленні з матеріалами провадження.

Просить суд поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на врожай відмовити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи Голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя належним чином перевірив законність та обґрунтованість клопотання слідчого, погодженого з прокурором від 11 серпня 2016 року про арешт майна, дослідив, якими фактичними даними підтверджуються доводи клопотання та дійшов вмотивованого висновку про необхідність про накладення арешту на самовільно засіяний врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельній ділянці, площею 47,855941 га, за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доводи голови СФГ «Горизонт» ОСОБА_5 про те, що СФГ «Горизонт» обробляє земельну ділянку площею 50,00 га, за кадастровим номером 1223886000:04:001:0466, яка знаходиться на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області з 2010 року на підставі договору оренди землі від 09.02.2010 року укладеного між СФГ «Горизонт» та Петропавлівською районною державною адміністрацією є безпідставними з огляду на наступне.

На підставі п.6 Договору оренди землі від 09 лютого 2010 року, зазначений договір укладено на термін до 23 грудня 2013 року (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.31 вищевказаного договору, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Доводи ОСОБА_5 про те, що договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що він сплачував орендну плату, від якої Українська сільська рада не відмовлялася, що претензій до нього про розірвання договору та звільнення земельної ділянки ніхто не пред`являв не мають під собою правового підґрунтя, оскільки строк дії договору про оренду землі сплинув 23 грудня 2013 року, а тому на даний час ніякої правової підстави утримання земельної ділянки СФГ «Горизонт» в особі ОСОБА_5 не має.

На думку колегії суддів, ухвала слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року про накладення арешту на врожай є законною, обґрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк апеляційного оскарження голові селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу голови селянського фермерського господарства «Горизонт» ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: