Вирок

від 18.11.2016 по справі 149/2776/16-к

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2776/16-к

Провадження №1-кп/149/178/16

Номер рядка звіту 18

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18.11.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

законного представника ОСОБА_5 ;

захисника неповнолітнього ОСОБА_6 ;

представника потерпілого Уланівського сільського споживчого товариства ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 12016020330000618 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, учня 1-го курсу ПТУ № 4 м. Бердичів Житомирської області жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року о 3:00 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, керуючись злочинним умислом і корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, прийшов до приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла у вікні проник до приміщення магазину, звідки викрав наступні товари: запальнички «BIG» у кількості 13 штук, вартістю 13 гривень за 1 одиницю, на загальну суму 169 гривень; пляшку горілки «Немирівська Зубрівка Біла» 0,7 л., вартістю гривень 50 копійок за 1 одиницю; пляшку горілки «PRIME особлива суперіор» 0,5 л., вартістю 66 гривень за 1 одиницю; пляшку горілки «PRIME Світлий клас» 0,5 л., вартістю 63 гривні 50 копійок за 1 одиницю; слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 л., у кількості 4 пляшки, вартістю 26 гривень 50 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 106 гривень; цигарки «Camel Blue» 17 пачок, вартістю 23 гривні 60 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 401 гривень 20 копійок; цигарки «Kent Blue» 15 пачок, вартістю 25 гривень 20 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 378 гривень; цигарки «Kent Navy Blue» 13 пачок, вартістю 24 гривні 15 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 313 гривень 95 копійок; цигарки «Vinston Blue» 9 пачок, вартістю 19 гривень 95 копійок за 6 одиницю, на загальну суму 179 гривень 55 копійок; цигарки «Marlboro Gold 6 пачок, вартістю 24 гривні 15 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 144 гривні 90 копійок; цигарки «Chesterfield Blue» 9 пачок, вартістю 22 гривні 55 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 202 гривні 95 копійок; цигарки «Chesterfield Bronzo» 8 пачок, вартістю 20 гривень 45 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 163 гривні 60 копійок; цигарки «LM Blue» 13 пачок, вартістю 16 гривень 80 копійок за 1 одиницю, на загальну суму 218 гривень 40 копійок; цигарки «Rothmans» 15 пачок, вартістю 15 гривень 75 копійок за одиницю, на загальну суму 236 гривень 25 копійок - всього товарів на загальну суму 2755 гривень 80 копійок. А також з каси магазину викрав грошові кошти в сумі 2215 гривень, чим спричинив Уланівському сільському споживчому товариству матеріальну шкоду на загальну суму 4970 гривень 80 копійок.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, про що вона надає розписку, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання, то просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 18.08.2016 року, він протягом дня гуляв із неповнолітнім ОСОБА_8 , який запропонував йому здійснити з магазину крадіжку сигарет та грошей, повечерявши в будинку ОСОБА_9 , він пішов до дому, однак згадавши пропозицію ОСОБА_8 він уламком залізної труби, схожим на гранату, розбив скло у вікні магазину, розташованому в АДРЕСА_2 та проник до приміщення магазину, звідки викрав товар та гроші, які вранці віддав ОСОБА_8 , а грішми, які виділив йому ОСОБА_8 , в подальшому розпорядився на власний розсуд. Свою вину визнає в повному обсязі, просить не застосовувати сувору міру покарання та надати йому можливість виправитись без застосування міри покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює в аптеці, яка орендується в торговому залі приміщення магазину по вул. Миру,10, в с. Уланів, 18.08. 2016 року, прийшовши на роботу, вона побачила розбите вікно та стікло в дверях , що ведутиь з аптеки в магазин. З аптеки нічого не викрадено, а що викрадено з магазину їй невідомо.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні вказав, що наприкінці літа 2016 року він разом із ОСОБА_4 провели весь день разом. В кінці дня між ними завелася розмова, в ході якої він запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку сигарет та грошей із магазину, не маючи уявлення про те, що ОСОБА_4 дійсно виконає його жартівливе доручення. Після чого вони в нього дома повечеряли і сергій пішов до себе до дому. Вранці до нього прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що здійснив крадіжку товару з магазину та віддав йому сигарети і кошти в сумі біля 2000 грн. Сигарети та запальнички він поклав під матрац, декілька пачок дав ОСОБА_11 та разом із ним поїхали в м. Хмільник, де витратили кошти на власний розсуд.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що він є дядьком неповнолітнього ОСОБА_8 . Також вказав, що ОСОБА_8 має до нього повагу та боїться його, однак займатися вихованням не має можливості, оскільки мати ОСОБА_8 не дозволяє йому цим займатися та сама не виконує батьківських обов`язків щодо виховання сина. Підтверджує те, що в кінці літа в його будинку під диваном, де спить ОСОБА_12 , працівники поліції знайшли викрадені з магазину зажигалки та сигарети.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, думку адвоката, законного представника потерпілого, прокурора, вивчивши докази кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними доказами:

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили, що в їхньому будинку були виявлені викрадені цигарки, запальнички, а також ОСОБА_8 підтвердив те, що ОСОБА_4 дав йому гроші більше 2000 грн., які виявились викраденими з магазину.

- протоколами огляду місця події за місцем розташування магазину Уланівського сільського споживчого товариства від 18.08.2016 року, відповідно до якого встановлено, що вікно до магазину розбите та біля нього знаходяться уламки скла на землі. Також, в даній частині приміщення розміщена аптека вхід до якої здійснюється через двері, які пошкодженні, а уламки скла пошкоджених дверей знаходяться на землі. При огляді приміщення магазину встановлено, що в даному приміщенні знаходилась коробка з під чаю, в якій лежали зниклі грошові кошти в сумі 500 грн. В нижній частині стелажа розміщена паперова коробка в якій зі знаходились грошові кошти в сумі 2315 грн. У кутку з правої сторони від вказаної каси розміщений стелаж із асортиментом цигарок на якій зникли тьотюнові вироби. А також, до протоколу від 18.08.2016 року додається фото таблиця огляду місця подій та під час якого вилучені труба металева, та сліди пальців рук.

- постановою про призначення дактелископічної експертизи від 26.08.2016 року.

- висновком експерта № 825-Д від 06.10.2016 року, відповідно до якого сліди пальців рук розміром 22*15 мм, 25*17 мм, 24*13 мм залишенні великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 , сліди пальця руки 24*7 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , сліди пальця руки розміром 42*11 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 , сліди долоні руки розміром 68*34 мм залишений правою рукою ОСОБА_4

- протоколом огляду місця події будинку свідка ОСОБА_9 , в якому були вилучені цигарки та запальнички від 18.08.2016 року, під час якого вилучено запальнички 4 шт., та сигарети.

- матеріалами інвентаризації Аланівськгого ССТ, під час якої встановлена нестача на суму викрадених товарів на загальну суму 2755 гривень 80 копійок та грошей в сумі 2215 гривень, зазначених в обвинувальному акті.

- постановами про визнання викрадених цигарок і запальничок, металевої труби, слідів пальців рук речовими доказами та квитанціями про передачу їх в кімнату речових доказів Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області на зберігання

- установчими документами Уланівського сільського споживчого товариства.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він є неповнолітнім, відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його позитивну характеристику за місцем проживання та місцем навчання, те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання. Також суд враховує те, що неповнолітній виховується в неповноцінній сім"ї, без батька, мати працює, в зв"язку з чим недостатньо надавала уваги вихованню свого сина, неповнолітній обвинувачений може попади під негативний вплив своїх однолітків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, обвинувачений є неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 104 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати по кримінальному провадженню, а саме витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880,40 грн необхідно віднести за рахунок держави, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, немає самостійного заробітку та майна, на яке могло би бути накладено стягнення, а також сім"я проживає в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази запальнички, які поміщені в спеціалник пакет НДЕКЦ № 3047620 та 28 пачок цигарок, які поміщені в спеціалний пакет НДЕКЦ № 3062630, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Хмільницького ВП підлягають поверненню представнику потерпілого, а металева труба, сліди пальців рук, ключі та батерейки - знищенню.

Підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Враховуючи викладене, положення ст.ст. 103,104 КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ч.1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 880 грн. 40 коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази запальнички, які поміщені в спеціалний пакет НДЕКЦ № 3047620 та 28 пачок цигарок, які поміщені в спеціалник пакет НДЕКЦ № 3062630, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області повернути представнику потерпілого ОСОБА_7 , а металеву трубу, сліди пальців рук, ключі та батерейки знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1