Справа № 3-1216/11
№ -----------------------
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 лютого 2011 року
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: с.Піщанка, вул. Чкалова 38, Новомосковського району, Дніпропетровська область, -
встановив:
12.01.2011 р. о 14-20 год. ОСОБА_1 на р. Самара в с. Піщанка, Новомосковського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою.
ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, сповіщення (а.с.З) поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.(а.с.1/зв.)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 85, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави з конфіскацією сітки жилкової довжиною 60 м.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня виесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2011 |
Оприлюднено | 29.11.2016 |
Номер документу | 62929142 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Жигулін С. М.
Адмінправопорушення
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Хоруженко Н. В.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Казанківський районний суд Миколаївської області
Біцюк А. В.
Адмінправопорушення
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Войнаревич М. Г.
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Ткаченко І. М.
Адмінправопорушення
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Іващенко А. І.
Адмінправопорушення
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Колодко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні