Постанова

від 14.02.2011 по справі 3-1230/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1230/11

№ -------------------------

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ МК «Іріс», прож.

м. Новомосковськ, вул. Радянська 37/39,

встановив:

17.11.2010 р. при проведенні перевірки ТОВ «МК «Іріс», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Еорького 2/3, директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що за період перевірки з 01.07.07р. по 30.06.2010р. здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме при виплаті доходу фізичній особі, яка не підтвердила сплату податків як суб'єкти господарювання копією свідоцтва про сплату єдиного податку, платіжними дорученнями про сплату податку з доходів фізичних осіб, актами виконаних робіт та іншими платіжними документами, за отримані товари та послуги, в результаті чого своєчасно неутримано та неперераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 275,25грн., чим порушив п.7.1., п.8.1. ст.8 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб»

ОСОБА_1, в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.5), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх письмових пояснення зазначив, що правопорушення скоєне ненавмисно.(а.с.І/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-4, 279, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може оскаржена абодіа неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила