Рішення

від 21.11.2016 по справі 465/4245/14-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4245/14-ц

2/465/828/16

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія «Дністер»» до ОСОБА_1, Страхової компанії «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь страхове відшкодування , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17 лютого 2016 року представник позивача свої позовні вимоги уточнив, залучивши в якості співвідповідача Страхову компанію " Універсальна" . Просить стягнути із ОСОБА_1 страхове відшкодування у вигляді матеріальної шкоди заповідної йому, як власнику транспортного засобу у розмірі 400 грн. - оплати за експертизу транспортного засобу, 43 грн. - оплати за довідку ДАІ , 510 грн. - франшизи. Також, стягнути із СК "Універсальна" матеріальну шкоду, заподіяну власлідок ДТП у розмірі 3933,20 грн, а крім того стягнути із обох відповідачів в солідарному порядку судові витрати в розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в ромірі 800,00 грн.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач покликається на те, що 05.08.2010 року ПАТ АСК "Дністер" та ОСОБА_2 уклали договір про страхування наземного транспорту № 083-3202/467-10 згідно якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1.

18.07.2011 року Страховиком отримано повідомлення від власника застрахованого автомобіля про те, що 15.07.2011 року близько 21 год. 20 хв. у м. Львові, на стоянці по вул. В.Великого, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, який припаркувала ОСОБА_2 та автомобіля марки " Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав пошкоджень.

20 липня 2011 року спеціалістом ПАТ СК "Дністер" складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до довідки ДАІ № 36/1946ск від 25.07.2011 року , вартість якої становить 83,00 грн., дорожньо-транспортна пригода сталась із вини ОСОБА_1

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок даного ДТП , вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 4490,00 грн.

30.09.2011 року відповідно до мов договору між ВАТ "АСК "Дністер" та ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4443,20 грн.

Із покликанням на ст. 993, 1166 ЦК України вважає, що відповідачі своїми діями завдали матеріальної шкоди власнику транспортного засобу, а саме: 5726,20 грн. (4443,20 грн. - сума страхового відшкодування; 83,00 грн.- оплата за довідку ДАІ; 400,00 грн. - оплата за оцінку транспортного засобу; 800,00 грн. - юридичні послуги).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України та оскільки ОСОБА_1 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу, а страхова компанія СК "Універсальна" взяла на себе обов"язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам з вини страхувальника, вважає, що відтак, СК "Універсальна" зобов"язана відшкодувати позивачу матеріальну шкоду заподіяну йому, як власнику транспортного засобу, в межах ліміту відповідальності страховика та за вирахуванням франшизи, що складає, відповідно до звіту про оцінку матеріального збитку 44432, 20 грн. Просить уточнені позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позові . Просить його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги визнав частково, а саме погодився на відшкодування суми франшизи в розмірі 510 грн. та вважає, що судові витрати слід стягнути пропорційно із обох відповідачів.

В судовому засіданні представник відповідача "СК "Універсальна" позовні вимоги заперечив, покликавшись на письмові заперечення, відповідно до яких вважають, що в порушення норм встановлених ст.ст. 36, 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", одидві сторони дорожньо - транспортної пригоди не звернулись до СК "універсальна" із заявою про настання страхової події, а також із заявою про виплатою страхового відшкодування в терміни встановлені даною статтею. Звернули увагу суду на п.17 Постановим Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , заподіяної джерелом підвищеної небезпеки", що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов"язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності , повідомлення про ДТП встановленого зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. З огляду на викладене, вважають, що відшкодування шкоди лежить на ОСОБА_1

В черговому судовому засіданні подали додаткові заперечення , відповідно до яких вважають, що зазначена справа в частині позовних вимог ПАТ "СК "Дністер" та ПАТ СК "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування мають розглядатись за правилами господарського товариства, з урахуванням того, що відповідно до ст.ст. 1,12 ГПК України, господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладання, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. В підтвердження своїх заперечень покликались на правову позицію викладену у Постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 24.02.2016 року № 6-1009цс15-1.

В чергове судове засідання представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи у його відсутності не надав. Суд відповідно до ст.169 ЦПК України, проводить розгляд справи у його відсутності та на підставі наявних в матеріалах справи доказів

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 05.08.2010 року ПАТ АСК "Дністер" та ОСОБА_2 уклали договір про страхування наземного транспорту № 083-3202/467-10, згідно якого було застраховано автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

18.07.2011 року Страховиком ПАТ СК "Дністер" отримано повідомлення від власника застрахованого автомобіля про те, що 15.07.2011 року близько 21 год. 20 хв. у м. Львові, на стоянці по вул. В.Великого, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, який припаркувала ОСОБА_2 та автомобіля марки " Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП застрахований автомобіль зазнав пошкоджень.

20 липня 2011 року спеціалістом ПАТ СК "Дністер" складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до довідки ДАІ № 36/1946ск від 25.07.2011 року , вартість якої становить 83,00 грн., дорожньо-транспортна пригода сталась із вини ОСОБА_1

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок даного ДТП , вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля становить 4490,00 грн., що підтверджується товарним чеком від 18.08.2011 року ТзОВ "Влад - Авто".

21.09.2011 року Страховиком вкладено Страховий акт № 32-220-11-01/11, відповідно дог якого, джорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, а розмір страхового відшкодування визначений на суму 4443,20 грн.

30.09.2011 року відповідно до умов договору між ВАТ "АСК "Дністер" та ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4443,20 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером СК "Дністер".

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода,спричинена діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі спричинившою його особою.

Вартість огляду транспортного засобу становить 400 грн., що підтверджується рахунком - фактурою № 05/07/11 від 28.11.2011 року ТзОВ "Дністер і компанія".

Згідно зі страховим полісом №АА/4595511 від 02.06.2011 року ПАТ СК "Універсальна" , яким була застрахована цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 при сплаті страхового відшкодування не підлягає сплаті франшизи, розмір якої становить 510 гривень.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено , що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено , що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Викладене приводить суд до висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 застрахувала свою цивільно- правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу, а страхова компанія відповідно взяла на себе обов"язок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди третім особам з вини страхувальника, страхова компанія зобов"язана відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, заподіяну йому, як власнику транспортного засобу, в межах ліміту відповідальності страховика та за вирахуванням франшизи - 510 грн., яка відповідно до висновку та звіту про оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, складає грошову суму коштів, з вирахуванням франшизи в розмірі 3933,20 грн.

Статтею 1172 ЦК України, передбачено , що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача передбаченої страховим полісом серії №АА/4595511 від 02.06.2011 року суми франшизи в розмірі 510 грн., а з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» суми страхового відшкодування в розмірі 3933,20 грн., за вирахуванням вказаного розміру франшизи, передбачені наведеними вище правовими нормами, а відтак є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в розмірі 83,00 грн. за довідку ДАІ та 400 грн. - за проведення експертизи, слід відмовити за безпідставністю, оскільки вказані витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків , відтак такі витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Що стосується доводів представника відповідача про неможливості розгляду в порядку цивільного судочинства вимог до ПАТ "СК "Універсальна",із покликанням на правову позицію викладену у Постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 24.02.2016 року № 6-1009цс15-1, то такі судом не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року, у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди є як юридичні так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог ст.ст. 15-16, ч.2 ст. 118 ЦПК України, при визначенні судової юрисдикції, суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Для представництва інтересів в суді позивачем було укладено договір про надання юридичних послуг з ТзОВ «Юридично-консалтингова компанія «Дністер». Договором про надання юридичних послуг №5/2014 від 07.02.2014 року встановлено, що за послуги надані виконавцем, замовник здійснює передоплату в розмірі 100% згідно кошторису. У зв'язку з наведеним, позивачем здійснено оплату наданих юридичних послуг в розмірі 800 грн., що стверджується квитанцією про оплату.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4,8,10,31,60, 69, 88, 208 - 210, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Універсальна" (ЄДРПОУ 3615311 м. Київ, бульвар Л.Українки, 9) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»» ( ЄДРПОУ 13800475) матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 3933 (три тисячі дев"ятсот тридцять три) грн. 20 коп. та судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 923 ( дев’ятсот двадцять три) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Дністер»» (ЄДРПОУ 13800475) 510 (п"ятсот десять) грн. 00 коп. - франшизи та 119 ( сто девятнадцять ) грн. 80 коп. - судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь