Ухвала

від 24.11.2016 по справі 922/4527/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 922/4527/15

Вх. номер 4527/15

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кальницький А.В., посв.№ 042343 від 29.03.2016 року,

заявника (боржника) - ОСОБА_1 (директор);

стягувач - не з'явився;

розглянувши заяву Приватного підприємства "ОС-Гарант" про розстрочку виконання рішення суду від 29.04.2016 року (вх.№ 14538) по справі № 922/4527/15

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області, м.Чернігів

в інтересах держави в особі Чернігівської митниці ДФС (м. Чернігів)

до Приватного підприємства "ОС-Гарант", м. Харків

про стягнення 621 913,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 р. по справі № 922/4527/15 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства "ОС-Гарант" на користь Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України витрати за зберігання на складі митного органу транспортних засобів в сумі 621 913,29 грн., а також стягнуто з Приватного підприємства "ОС-Гарант" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 12438,26 грн.

Повний текст судового рішення по справі №922/4527/15 було складено 15.02.2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 р. по справі № 922/4527/15 залишено без змін.

29.04.2016 до канцелярії суду від Приватного підприємства "ОС-Гарант" надійшла заява (вх.№ 14538) про розстрочку виконання рішення суду.

05.05.2016 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 08 лютого 2016 р. по справі № 922/4527/15 видано відповідні накази.

05.05.2016 матеріали справи №922/4527/15 було направлено до апеляційної інстанції у зв'язку із надходженням касаційної скарги ПП "ОС-Гарант" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПП "ОС-Гарант" про розстрочку виконання рішення суду по справі №922/4527/15 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Харківської області.

15.11.2016 справа №922/4527/15 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р., суд прийняв та призначив скаргу до розгляду на 21 листопада 2016 р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року розгляд заяви про розстрочку виконання рішення було відкладено на 24.11.2016 року о 11:30 год.

24.11.2016 року на адресу суду від боржника (заявника) надійшло уточнене клопотання до заяви про розстрочку виконання рішення (вх.№ 40065), в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення по справі № 922/4527/15 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської митниці ДФС до ПП "ОС-Гарант" про стягнення заборгованості в розмірі 621 913,29 грн. до листопада 2018 року зі сплатою заборгованості рівними частинами кожного місяця, починаючи з грудня 2016 р. по 26431,31 грн.

Прокурор в судовому засіданні 24.11.2016 р. зазначив, що з метою реального виконання судового рішення проти задоволення заяви боржника не заперечує, але на менший проміжок часу.

Боржник в судовому засіданні 24.11.2016 р. підтримав уточнену заяву про розстрочку виконання рішення суду в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, проте 24.11.2016 року надіслав на електронну адресу суду лист, в якому зазначив про те, що на адресу Чернігівської митниці не надходило заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду, а тому стягувач позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду щодо надання письмових пояснень.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника прокуратури та боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. №9 (зі змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін (а не тільки відповідача), їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. №14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 Цивільного процесуального кодексу і ст. 121 Господарського процесуального кодексу, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, вищезазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити чи розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки або розстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Боржник у своїй заяві про розстрочку викання рішення зазначає про те, що основним видом діяльності підприємства є міжнародні автомобільні перевезення вантажів, але у зв'язку з несприятливим економічним становищем, зокрема різким зростанням курсу долара та євро спричиняє недостатність обігових коштів боржника для проведення господарської діяльності, зменшується попит, але збільшуються амортизаційні витрати на утримання транспортних засобів, у зв'язку з чим підприємство знаходиться в скрутному становищі.

Скрутне фінансове становище товариства не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду. Такі переконливі докази щодо наявності виняткових обставин у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, які б слугували підставою для надання розстрочки виконання рішення суду, не були надані боржником. Боржник не надав достатніх доказів на підтвердження обставин, в обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення строком на два роки, у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши наведені боржником обставини, враховуючи можливість вчинення боржником заходів щодо відновлення своєї платоспроможності, з одночасним виконанням зобов'язань перед кредитором, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим у строк, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду № 922/4527/15 від 08.02.2016 року, а саме: розстрочити виконання рішення строком на шість календарних місяців рівними частинами, а саме по 103 652,21 грн. щомісяця, починаючи з грудня 2016 року по травень 2017 року (включно).

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ОС-Гарант" про розстрочку виконання рішення суду по справі № 922/4527/15 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 року у справі № 922/4527/15, зобов'язавши Приватне підприємство "ОС-Гарант" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 77-А; код ЄДРПОУ 36036157) сплачувати Чернігівській митниці Державної фіскальної служби України (адреса: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6; код ЄДРПОУ 39482156) борг у розмірі 621913,26 грн. строком на 6 місяців, а саме: 103 652,21 грн. щомісяця, починаючи з грудня 2016 року по травень 2017 року (включно) .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Сальнікова Г.І.