Ухвала

від 22.11.2016 по справі 923/1054/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

22 листопада 2016 року Справа № 923/1054/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м.Київ,

до відповідача-1: Приватного підприємства "ВКФ "РОСТ", м. Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон", м. Херсон

відповідача-3: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус", м Олешки, Херсонська область,

про стягнення 2 742 022,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 05-5/5 від 17.06.2016р.;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - не прибув;

від відповідача-3 - ОСОБА_2, керівник, довідка з ЄДР.

в с т а н о в и в:

Справа розглядається за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (позивач) до Приватного підприємства "ВКФ "РОСТ" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон" (відповідач-2), Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" (відповідач-3) з вимогами про стягнення 2 742 022,11 грн. заборгованості, з пенею, за кредитним договором № 23/13/290813, згідно договорів поруки від 29.08.2013р. № 23/13/290813/4 та від 27.01.2015р. № 23/13/290813/8.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. розгляд справи було відкладено з метою витребування від сторін документів, які необхідні для розгляду справи та призначено наступне судове засідання на 22.11.2016р., в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення Господарським судом Одеської області

Відповідач-1 та відповідач-2 належним чином повідомлені судом про місце, дату, час розгляду справи, проте, не надали суду відзиви на позовну заяву та інші витребувані судом від вказаних відповідачів документи, а представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 22.11.2016р. не прибули. Про причини цього суду не повідомлено.

Заяви та клопотання позивача, відповідача-1 та відповідача-2 щодо судового засідання 22.11.2016р. не надходили.

21.11.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача-3 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю відповідачеві-3 додаткового часу для збирання письмової документації на обґрунтування відзиву на позов.

Відзиву на позовну заяву відповідачем-3 не надано.

В судовому засіданні 22.11.2016р. керівником відповідача-3, з супровідним листом, подано суду до матеріалів справи лист відповідача-3 до позивача від 16.06.2016р. № 26 про надання дозволу на реалізацію в добровільним порядку двох АЗС з метою погашення боргу, про списання пені та штрафних санкцій, а також, копії наступних документів:

- протокол-рішення від 17.08.2016р. загальних зборів власників відповідача-3 про надання керівнику відповідача-3 повноважень на укладання та підписання попереднього договору купівлі-продажу двох АЗС та земельної ділянки;

- листування електронною поштою між відповідачем-3 та Відділом по реалізації майна Управління по роботі з проблемними активами Департаменту безпеки позивача (листи від 29.06.2016р., 30.06.2016р. та 12.08.2016р. щодо підготовки до підписання угоди щодо продажу майна);

- листування електронною поштою між відповідачем-3 та юридичною фірмою (листи від 08.07.2016р. та 12.07.2016р. про підготовку проекту попереднього договору щодо продажу майна, від 09.08.2016р про необхідність зняття арешту з майна відповідача-3; від 17.08.2016р. про надсилання відповідачеві-3 проекту попереднього договору щодо продажу майна);

- лист від 25.07.2016р. № 1410/10/21.20.23.008 Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до відповідача-3 про відмову у наданні письмового дозволу для реалізації майна, яке перебуває в податковій заставі;

- лист від 17.08.2016р. № 1770/10/21-20-23-019 Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до відповідача-3 про розмір податкового боргу відповідача-3;

- довідка Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо переліку майна відповідача-3, що перебуває у податковій заставі (на запит відповідача-3);

- лист відділу Держгеокадастру у Цюрупинському районі Херсонської області від 12.07.2016р. № 28-2119-99.2-651/2-16 до відповідача-3 щодо кадастрових номерів земельних ділянок, які належать відповідачеві-3;

- заява від 12.07.2016р. позивача до Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з нерухомого майна відповідача-3;

- лист від 20.07.2016р. № 7241 Цюрупинського районного відділу державної виконавчої служби до позивача про відсутність у цього відділу виконавчої служби підстав для зняття арешту з нерухомого майна відповідача-3;

- роздруківка з невідомого інтернет-джерела щодо пропозицій до назв об'єктів топоніміки населених пунктів Цюрупинського району (вулиць тощо), назви яких містять символи комуністичного тоталітарного режиму;

- фінансові звіти відповідача-3 за 2015 рік та 9-ть місяців 2016 року;

- попередній договір від серпня 2015 року про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача-3;

- проекти договорів від липня 2016 року купівлі-продажу нежитлових приміщень та земельної ділянки.

При цьому, керівником відповідача-3 подано суду заяву про продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк та надано усні пояснення про необхідність відповідачеві-3 додаткового часу для збирання письмової документації на обґрунтування відзиву на позов.

Представник позивача не заперечує щодо продовження строку розгляду справи понад двомісячний строк та відкладення розгляду справи з вказаних підстав.

Позовна заява, за якою порушено провадження у даній справі, надійшла до суду 29.09.2016р. Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. Останній день двомісячного строку розгляду даної справи припадає на 29.11.2016р. Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неподання витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Згідно з ч. 2 ст. 4 3 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Виходячи з цього, неподання стороною витребуваних від неї судом доказів може бути кваліфіковане як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

За вказаних фактичних обставин, з метою повторного витребування від відповідачів документів, які необхідні для розгляду справи, та створення сторонам можливості для реалізації їхніх передбачених ст. 22 ГПК України процесуальних прав, з урахуванням поданого відповідачем-3 клопотання про продовження строку розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи, а також, позиції позивача щодо цих клопотань, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору понад встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк на 15 днів, по 14.12.2016р., включно, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи по 14.12.2016р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання 08 грудня 2016 року об 11:00 год. у справі № 923/1054/16 провести в режимі відеоконференції в залі судових засідань № 3 (2 поверх) за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18.

4. Зобов'язати Відповідачів до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу-1 та Відповідачу-2 (кожному з них):

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву на позовну заяву;

- докази надсилання Позивачеві копії відзиву на позовну заяву.

Відповідачу-3:

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву на позовну заяву;

- докази надсилання Позивачеві копії відзиву на позовну заяву.

5. Запропонувати Позивачу до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копії наявних матеріалів листування між Позивачем та Відповідачем-3, що мало місце в період з травня по жовтень 2016 року, з питання погашення Відповідачем-3 заборгованості перед Позивачем за рахунок продажу об'єктів нерухомості Відповідача-3.

6. Доручити Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр.Шевченка,29) забезпечити проведення 08.12.2016р. об 11 год. 00 хв. судового засідання у справі №923/1054/16 в режимі відеоконференції.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29).

Суддя К.В. Соловйов