Рішення від 27.04.2007 по справі 8/75-07-2208

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27"

квітня 2007 р.

Справа  № 8/75-07-2208

За

позовом: Суб`єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

відповідача:

Сільськогосподарського кооперативу „Україна”;

про стягнення 75 954,64 грн.

Суддя                                                                 

Атанова Т.О.

За

участю представників сторін:           

від

позивача: ОСОБА_2 за

довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;

від

відповідача:ОСОБА_3

за довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за НОМЕР_1

У

судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.04.07 р. у порядку ст. 77 ГПК

України.

Суть

спору: фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Одеської області з

позовом до Сільськогосподарського кооперативу „Україна”, про стягнення

заборгованості в сумі 75 954,64 грн., а саме основного боргу у сумі 57 795,83

грн., 3 % річних у розмірі 1 733,87 грн., індексу інфляції у сумі                   16 424,94 грн., витрати на

послуги адвоката та з заявою у порядку ст. 66 ГПК України.

У

судовому засіданні позивач надав уточнення до позовної заяви.

Представник

відповідача в судове засідання з'явився, відзив на позов надав, позов не визнав

з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заяву

у порядку ст. 66 ГПК України про накладення арешту на майно та посівні площі

СГК “Україна” суд не задовольняє, як необґрунтовану.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників

сторін,

суд

встановив

         ІНФОРМАЦІЯ_2 року між фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Сільськогосподарським кооперативом

„Україна”  (Покупець) був укладений усний

договір продажу пшениці, відповідно до якого сторони домовились, що позивач

здійснить продаж пшениці, а відповідач купить її та здійснить оплату за

продукцію у строки та порядок, передбачений законом.

На

виконання умов договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 по накладній НОМЕР_2

від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. відпустила відповідачу обумовлену кількість товару -  53.35 тонн пшениці на загальну суму 57 795,83

грн.

Факт

отримання товару відповідачем підтверджено його підписом у вищезазначеній  накладній, яка засвідчена печаткою

Сільськогосподарського кооперативу „Україна”.

           Відповідач за отриману продукцію не

розрахувався, в наслідок чого за ним залишилась заборгованість по оплаті в

розмірі 57 795,83 грн.

                              Згідно ч. 2 ст. 530

Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку

не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право

вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий

обов'язок у семиденний строк від 

дня  пред'явлення вимоги, якщо

обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного

законодавства.

          Статтею 193 Господарського кодексу

України передбачено що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться.

          Не допускається одностороння відмова від

виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

          Наведене свідчить, що сторони

узгодили всі істотні умови необхідні для договору. Характер відносин між

сторонами, факт передачі товарно-матеріальних цінностей за накладною та

отримання їх відповідачем підтверджує виникнення у сторін цивільних прав та

обов`язків.

          Суд відхиляє заперечення відповідача,

як непереконливі, такі що спростовуються матеріалами справи  та  не

стосуються предмету спору.

          Статтею 625 Цивільного Кодексу

України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3 % річних від

простроченої суми, які згідно розрахунку відповідача складають       1 733,87 грн., та індекс інфляції за

весь час прострочення, який згідно розрахунку позивача становить 16 424,94 грн.

          Суд вважає, що вимоги Суб`єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат,

пов`язаних з оплатою послуг адвоката у сумі 7 595,00 грн. підлягають

задоволенню, так як вони підтвердженні договором від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. та

видатковим ордером від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.  

Враховуючи

вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні

вимоги про стягнення з Сільськогосподарського кооперативу „Україна”

заборгованості у сумі 75 954,64 грн., а саме основного боргу 57

795,83 грн.,  3 % річних у розмірі 1

733,87 грн., індекс інфляції у сумі 16 424,94 грн., витрат на послуги адвоката

у розмірі 7 595,00 грн., підлягають задоволенню, так як є законними і

обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються

доданими до позову документами.

               Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК

України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати на послуги

адвоката.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов

задовольнити.

2.Стягнути

з Сільськогосподарського кооперативу „Україна”, ( с. Багате Ізмаїльського

району Одеської області, р/р 26005338101, АБ „Південний” в м. Ізмаїлі , МФО

328890, ідентифікаційний код 037693615157) на користь Суб`єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (с. Матроска, АДРЕСА_1,

Ізмаїльського району Одеської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3) основний

борг у сумі 57 795 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 83 коп.,

3 % річних у розмірі 1 733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 87 коп.,

індекс інфляції у сумі 16 424 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять чотири)

грн. 94 коп., послуги ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

00 коп., державне мито у сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 00 коп., та витрати

за послуги адвоката у розмірі 7 595 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять)

грн.   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-

денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                                      

Атанова Т.О.