Ухвала

від 22.11.2016 по справі 904/7555/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/7555/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс"

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПРОЕКТ-ДНІПРО"

про стягнення 120 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 66-108/ЮР/Д від 30.05.16р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: ОСОБА_2, дов. № б/н від 24.05.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Євраз южкокс" звернулося до господарського суду з скаргою на дії державної виконавчої служби та просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, прийняту у виконавчому провадженні №49655046, про повернення виконавчого документа стягувачу. Також просить зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ГТУЮ у Дніпропетровській області виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. по справі №904/7555/15.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у скарзі та пояснив, що 30 жовтня 2015 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року, видано наказ № 904/7555/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМПРОЕКТ - ДНІПРО» (49108, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 17а, ідентифікаційний код 37454111) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРАЗ БАГЛ1ЙК0КС» (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. імені ОСОБА_3, 1, ідентифікаційний код 05393079) грошових коштів, сплачених як попередня оплата у розмірі 120 000,00 грн., та судового збору 2 400,00 грн. Зазначений наказ господарського суду Дніпропетровської області було пред'явлено до примусового виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області і по його виконання відкрито виконавче провадження № 49655046 (державний виконавець Ясюкевич О.В.).

Позивач у судовому засідання звертав увагу на те, що відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно ст.ст. 25 та 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у семиденний строк, встановлений для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідного строку розпочинає примусове виконання рішення. Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;-накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; -накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; - накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; -вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; - у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; - у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів осподарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; -здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Приписами статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов'язок державного виконавця не допускати в своїй діяльності порушення прав юридичних осіб.

У судовому засіданні позивач пояснив, що ПрАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» отримало постанову старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.05.2016 про повернення виконавчого документа стягувача, відповідно до якої, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 № 904/7555/15 було повернуто ПрАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» без виконання з тієї підстави, що фактичне місцезнаходження боржника невідомо. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Позивач наполягав, що старший державний виконавець Ясюкевич О.В. не здійснив усіх передбачених законом заходів для встановлення місцезнаходження майна Боржника та, власне, місцезнаходження самого Боржника". Державна виконавча служба ігнорувала положення ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та не проводила своєчасно перевірку майнового стану Боржника, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 49655046. Таким чином, державна виконавча служба допускала бездіяльність, наслідком якої є невиконання винесеного відносно боржника судового рішення. Крім того позивач пояснив, що необгрунтованим також є твердження ДВС про те, що Боржник за зазначеною у виконавчому документі адресою (юридичною адресою) не знаходиться, оскільки такі твердження засновані виключно на одному виході державного виконавця за юридичною адресою Боржника, який не може слугувати належним доказом цих обставин. Так, ДВС не було встановлено власника нерухомого майна по вул. Паторжинського, 17а у м. Дніпропетровську, не направлено йому запит щодо встановлення наявності/відсутності орендних відносин з Боржником.

Представник ДВС заперечував проти задоволення скарги. вважає, що виконував рішення суду у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

За даних обставин суд вважає заяву позивача обгрунтованою, підтвердженою наявними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариство "Євраз южкокс" задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, прийняту у виконавчому провадженні №49655046, про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ГТУЮ у Дніпропетровській області виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015р. по справі №904/7555/15.

Суддя ОСОБА_4