Ухвала

від 05.10.2016 по справі 911/1354/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. Справа № 911/1354/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (протокол № 22 від 11.01.2010 р. загальних зборів учасників товариства);

від відповідача: не з'явились;

від заінтересованої особи: ОСОБА_2 (протокол № 1 від 15.09.2014 р. загальних зборів учасників товариства);

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» , м. Київ

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 911/1354/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Броварський домобудівний комбінат „МеркурійВ» , м. Бровари

про стягнення 4 185 152, 32 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.09.2016 р. до канцелярії суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» надійшла заява б/н б/д про заміну сторони (кредитора), у якій він просить суд замінити сторону (кредитора) з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» на Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛексвінхаусВ» у зв'язку із укладенням договору про зміну кредитора (поступки прав вимоги) від 12.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 р. прийнято до розгляду заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/1354/16 за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» до ТОВ „Броварський домобудівний комбінат „МеркурійВ» про стягнення 4 185 152, 32 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.10.2016 р.

05.10.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії від заінтересованої особи - ТОВ „ЛексвінхаусВ» надійшли пояснення б/н б/д із доданими до них документами, що долучені судом до матеріалів справи.

05.10.2016 р. у судовому засіданні представник позивача та представник заінтересованої особи надали усні пояснення по суті заяви про заміну сторони її правонаступником, підтримали заяву про заміну сторони її правонаступником та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.06.2016 р. у справі № 911/1354/16 за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» до ТОВ „Броварський домобудівний комбінат „МеркурійВ» про стягнення 4 185 152, 32 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ТОВ „Броварський домобудівний комбінат „МеркурійВ» на користь ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» 3 890 000, 00 грн основної заборгованості, 295 152, 32 грн 3 % річних та судові витрати 62 777, 28 грн судового збору.

25.07.2016 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.09.2016 р. між позивачем - ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» та ТОВ „ЛексвінхаусВ» було укладено договір б/н про зміну кредитора (поступки прав вимоги), згідно з умовами пунктами 1.1.-1.3. якого цим договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (первісного кредитора) у зобов'язанні, що виникає із наступних договорів:

- договору купівлі-продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р., укладеного між первісним кредитором та боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю „Броварський домобудівний комбінат „МеркурійВ» (іпн. 03391260), (надані іменуються „Основні договориВ» ),

- рішення господарського суду Київської області від 29.06.2016 р. по справі № 911/1354/16 (надалі іменується „рішення судуВ» ), наказ про примусове виконання рішення від 25.07.2016 р. (надалі іменується „НаказВ» ).

Первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р., згідно якого у відповідності до рішення суду боржник зобов'язується сплатити первісному кредитору заборгованість у розмірі 4 185 152, 32 (чотири мільйони сто вісімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят дві грн 32 коп.) грн., що виникла на підставі основного договору та рішення суду станом на 12.09.2016 р., з яких: - заборгованість по договору купівлі продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р. у розмірі 4 185 152, 32 (чотири мільйони сто вісімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят дві грн 32 коп.) грн, а саме: основного боргу у сумі 3 890 000, 00 (три мільйони вісімсот дев'яносто тисяч грн 00 коп.) грн, 3 % річних у сумі 295 152, 32 (двісті дев'яносто п'ять тисяч сто п'ятдесят дві грн 32 коп.) грн.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором та рішенням суду в повному обсязі, а саме право вимагати від боржника сплати боргу в розмірі 4 185 152, 32 (чотири мільйони сто вісімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят дві грн 32 коп.) грн.

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором та рішенням суду.

Новий кредитор зобов'язується повідомити боржника про відступлення права вимоги по основному договору та рішенню суду.

Пунктом 6.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

12.09.2016 р. між позивачем - ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» та ТОВ „ЛексвінхаусВ» було підписано акт прийому передачі документів до договору про зміну кредитора (поступки прав вимоги) від 12.09.2016 р., згідно якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв оригінали документів про зобов'язання, які виникли на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р., укладеного між первісним кредитором та боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю „Броварський домобудівний комбінат „МеркурійВ» :

- договір купівлі-продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р.;

- акт прийому-передачі від 29.09.2010 р. за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р.;

- додаткова угода № 1 від 29.10.2010 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р.

- рішення господарського суду Київської області від 29.06.2016 р. по справі № 911/1354/16.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із заміною сторони у зобов'язанні, заміною особи у відносинах щодо яких виник судовий спір, заміною сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадженняВ» , Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішеньВ» , Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дійВ» і безпосередньо договором.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору б/н про зміну кредитора (поступки прав вимоги) від 12.09.2016 р., укладеного між ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» та ТОВ „ЛексвінхаусВ» , до останнього перейшло право вимоги виконання відповідачем обов'язку по оплаті цінних паперів та інших платежів за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р., укладеним між ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» та ТОВ „Броварський домобудівний комбінат „МеркурійВ» .

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадженняВ» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Абзацами 1-4 пункту 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України „Про акціонерні товаристваВ» ). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівВ» . У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що у відповідності до договору б/н про зміну кредитора (поступки прав вимоги) від 12.09.2016 р., укладеного між ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» та ТОВ „ЛексвінхаусВ» , відбулась заміна кредитора - ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б1-1/27 від 04.08.2010 р., укладеним між ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» та ТОВ „Броварський домобудівний комбінат „МеркурійВ» , на ТОВ „ЛексвінхаусВ» , суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну сторони її правонаступником та необхідність заміни стягувача - ТОВ „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» на його процесуального правонаступника - ТОВ „ЛексвінхаусВ» на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» про заміну сторони (кредитора) задовольнити.

2. Допустити заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІнкомВ» , яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „ОлімпВ» (ідентифікаційний код 34483252) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛексвінхаусВ» (ідентифікаційний код 36538792).

3. Копію ухвали направити учасникам процесу та заінтересованій особі.

Суддя В.М.Бацуца