Ухвала

від 23.11.2016 по справі 623/3122/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/2034/16 Головуючий 1 інст. - Зелінський В.Г.

Справа № 623/3122/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: земельні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота нива 1»

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки разом з посівами; за зустрічним позовом Приватного підприємства «Золота нива 1» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Золота нива 1», третя особа - ОСОБА_1, Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, зібраного урожаю чи стягнення його вартості, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території Куньєвської сільської ради під кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі - 5,8678 га, контур № ВРФ2, ділянка НОМЕР_2 з незібраним врожаєм кукурудзи.

Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.11.2012 року він з ОСОБА_2 уклав договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, розташованої на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району, який було зареєстровано у реєстраційній службі Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області 26.04.2013 року.

01.05.2013 року він дізнався, що зазначена земельна ділянка засіюється відповідачем, про що повідомив правоохоронні органи.

Відповідач самовільно використовує зазначену земельну ділянку, без правових підстав, а саме здійснив посів кукурудзи на земельній ділянці, якою ОСОБА_1 користується на підставі чинного договору оренди.

21 жовтня 2013 року ПП «Золота нива 1» звернулось з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просило визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.11.2012 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) і ОСОБА_2 щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, НОМЕР_2, площею 5,8678 га, відповідно до якого реєстраційною службою Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області 26.04.2013 року зареєстроване право оренди земельної ділянки (номер запису 848951).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Золота нива 1» витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що право користування спірною земельною ділянкою НОМЕР_2, розташованої на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району, яка перебуває у власності ОСОБА_2, належить ПП «Золота нива 1» на підставі чинного договору оренди землі, зареєстрованого в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель здійснено запис від 29 лютого 2012 року № 632288604000726. Строк дії договору - 7 років.

В порушення умов пункту 29 договору оренди, укладеного з ПП «Золота нива 1», частин 1-3 статті 13, частини1 статті 526 ЦК України, частини1 статті 95 Земельного кодексу України, статей 24,25 Закону України «Про оренду землі» ОСОБА_2 уклала договір оренди земельної ділянки НОМЕР_2 з ФОП ОСОБА_1 Уклавши новий договір оренди, ОСОБА_2 передала одночасно одну й ту ж саму земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва іншому землекористувачу - ФОП ОСОБА_1, чим не просто створила перешкоди ПП «Золота нива 1» для виконання умов договору оренди землі, а фактично позбавила підприємство можливості використовувати орендоване майно.

17 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ПП «Золота нива 1», в якому після уточнення просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Куньєвської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі - 5,8678 га, контур №ВРФ2, ділянка НОМЕР_2, від 20.04.2007 року, начебто укладеного між нею та ПП «Золота нива 1», який було зареєстровано у ДЗК, 28 лютого 2012 року.

Зобов'язати відповідача повернути орендатору - ФОП ОСОБА_1 самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території Куньєвської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі - 5,8678 га, контур №ВРФ2, ділянка НОМЕР_2, з зібраним врожаєм кукурудзи врожай 2013 року у кількості 22,06 тон, або її вартість - 24 707,20 грн. та з незібраним врожаєм соняшника 2014 року.

Зобов'язати відповідача вчинити дії по скасуванню реєстрації договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Куньєвської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 5,8678 га, у тому числі ріллі - 5,8678 га, контур №ВРФ2, ділянка НОМЕР_2, начебто укладеного між нею та ПП «Золота нива 1», який було зареєстровано у ДЗК, 28 лютого 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 12.11.2012 року вона з ФОП ОСОБА_1 уклала договір оренди належної їй земельної ділянки.

01.05.2013 року ОСОБА_1 дізнався, що вказаною земельною ділянкою користується ПП «Золота нива 1».

Наполягає на тому, що договору оренди з ПП «Золота нива 1» не укладала, її підпис у договорі підроблений.

Відповідно до довідки Управління агропромислового розвитку Ізюмської районної адміністрації від 20.01.2014 року № 01-18/23, середня врожайність по сільськогосподарській культурі кукурудза врожай 2013 року по ПП «Золота нива 1» складає 37,6 ц/га, мінімальна ціна за одну тону кукурудзи складає 1 120,00 грн. Враховуючи площу її ділянки, врожай склав 22 тони 6 кілограм, що коштує 24 707,20 грн.

Крім того, на час звернення з позовом відповідач продовжує користуватися її земельною ділянкою, засіявши її соняшником.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року в позові ОСОБА_2 до ПП "Золота нива 1" про визнання договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Куньєвської сільської ради, загальною площею - 5,8678 га., у тому числі ріллі - 5,8678 га, контур ВРФ № 2, ділянка НОМЕР_2 від 20.04.2007 року недійсним відмовлено.

Позов ОСОБА_2 про повернення їй земельної, належної їй за Державним актом серії ЯБ № 219620, загальною площею 5,8678 га., в тому числі ріллі - 5,8678 га., розташованої на території Куньєвської сільської ради, контур № ВРФ 2, ділянка 462 задоволено.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

В позові ПП «Золота нива 1» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.11.2012 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

В позові ОСОБА_1 до ПП «Золота нива 1» про повернення йому земельної ділянки, належної ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнено з ПП «Золота нива 1» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,41 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 4 588 грн., а всього 4 817,41 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПП «Золота нива 1» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення в частині задоволення позову ОСОБА_2 - скасувати, а також скасувати рішення в частині відмови в позові ПП «Золота нива 1» до ОСОБА_1, в цій частині ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 відмовити повністю, а зустрічний позов ПП «Золота нива 1» повністю задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін, судові витрати покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалось на порушення норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення спору.

23 листопада 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ПП «Золота нива 1» про відмову від апеляційної скарги, в заяві зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги роз'яснені.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу , в судовому засіданні . Повторне оскарження цього рішення, ухвали з цього питання не допускається.

З огляду на викладене, апеляційний суд, відповідно до вимог частини 4 статті 300 ЦПК України приймає відмову ПП «Золота нива 1» від апеляційної скарги на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року та закриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 300, 313-315, 317,319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Золота нива 1» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Приватного підприємства «Золота нива 1» від апеляційної скарги на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2016 року.

Роз'яснити Приватному підприємству «Золота нива 1», що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

О.М. Хорошевський