Ухвала

від 23.11.2016 по справі 826/20275/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/23651/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 р.

у справі № 826/20275/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкан Трейд»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 р. у справі № 826/20275/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 р. скаржнику було продовжено строк для с усунення недоліків касаційної скарги.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Крім того, скаржник звернувся до суду з заявою про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги повторно.

Однак, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки скаржником не надано суду доказів неможливості сплати судового збору в строки, встановлені ухвалою.

Таким чином, у встановлений строк та станом на 23.11.2016 р., вимоги ухвал скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвал від 02.09.2016 р. та від 05.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги

3. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько