Ухвала

від 03.02.2011 по справі 7/92-11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.02.11 Справа № 7/92-11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Мурська Х.В.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви, с. Маяки Луцького району про відвід складу суду: головуючого судді Кордюк Г.Т., суддям Давид Л.Л., Мурській Х.В. у справі № 7/91-11

за апеляційною скаргою Маяківської сільської ради та апеляційною скаргою Свято-Покровської релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви б/н від 02.03.2010 року;

на рішення Господарського суду Волинської області від 18.02.2010 року;

у справі № 7/92-11;

за позовом Свято-Покровської релігійної громади Української Православної церкви, с.Маяки Луцького району;

до відповідача: Маяківської сільської ради , с. Маяки, Луцького району;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: релігійна громада Свято-Покровської церкви Української Православної церкви Київського Патріархату, Свято-Покровська громада Української Автокефальної Православної церкви.

про визнання незаконним та скасування рішення

Свято-Покровською релігійною громадою УПЦ с. Маяки 31.01.2011р. через канцелярію суду подано заяву про відвід колегії Львівського апеляційного господарського суду, головуючому судді Кордюк Г.Т., суддям Давид Л.Л., Мурській Х.В..

Як на підставу заявленого відводу, позивач покликається на те, що колегією суддів порушено норми ст.ст. 20,82-1 ГПК України, а саме, що в судовому засіданні 26.01.2011р. під час вирішення колегією суддів заяви позивача про відвід даній колегії, в нарадчу кімнату з паперами в руці зайшла секретар судового засідання, яка перебувала в нарадчій кімнаті біля чотирьох хвилин і вийшла з нарадчої кімнати без паперів.

Дані обставини вважає позивач, викликають сумнів у прямій зацікавленості та упередженості вказаних суддів в прийнятті наперед несправедливого та незаконного рішення.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів його неупередженості. Суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участь у новому судовому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю (п.1 ст. 20 ГПК України).

Враховуючи, що заявлений позивачем відвід обґрунтований на рівні припущень щодо неупередженості суддів та їх заінтересованості у результаті розгляду справи, колегією суддів одноголосно вирішено, що немає підстав для відводу головуючому судді Кордюк Г.Т., судді Мурській Х.В.

У зв'язку з перебуванням суддів Давид Л.Л. на лікарняному, розпорядженням в. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2011р. апеляційну скаргу Маяківської сільської ради та апеляційну скаргу Свято-Покровської громади УАПЦ с. Маяки передано на розгляд колегії в наступному складі: головуючий суддя -Кордюк Г.Т., судді Мурська Х.В. та Якімець Г.Г.

Оскільки суддя Давид Л.Л. не бере участі у розгляді справи № 7/92-11, то відсутні підстави для розгляду заяви про її відвід.

Керуючись ст.ст. 20,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про відвід судді Кордюк Г.Т., судді Мурській Х.В. -відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.

Суддя Якімець Г.Г.