Рішення

від 16.11.2016 по справі 357/6831/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6831/16-ц

2/357/2882/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №500981020 від 10.07.2015.Договір було укладено між відповідачем та Публічним акціонерним товариством "Альфа - Банк", згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 38089 грн.49коп., у строк з 10.07.2015 р. до 13.07.2017 р.

Відповідно до умов кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит, позичальник отримав його на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 38089,49 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Станом на 04.05.2016 р.відповідач має прострочену заборгованість: за кредитом - 31068,79 грн.,за відсотками - 1927,51 грн., по комісії - 4415,36 грн., штраф - 800,00 грн.,всього в сумі - 38211,66 грн.

У судове засідання позивач до суду не прибув, про місце та час його проведення повідомлений належно, подав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив надати час для врегулювання спору в позасудовому порядку, але до суду не з»явився причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч.1 ст.1048 ЦК).

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Судом встановлено, що у зв»язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору від 10.07.2015 р.№500981020 щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати комісії за обслуговування кредиту, станом на 04.05.016 р. існує заборгованість перед позивачем в розмірі 38211,66 грн.

Доказів виконання своїх обов'язків за цим договором або наявності заборгованості у меншому розмірі, ніж визначений позивачем, відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.11,509,525,526,549,554,623,624,625 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - 38211,66 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати у сумі 1378,00 грн., а всього - 39589,66 (тридцять дев»ять тисяч п»ятсот вісімдесят дев»ять)грн. 66 коп.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2