Ухвала

від 25.11.2016 по справі 820/4661/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 листопада 2016 р. Справа № 820/4661/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/4661/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Промислова компанія "Парус", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова, третя особа ОСОБА_1 в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії працівників сервісного центру №6341 (ВРЕВ №1) м. Харкова, щодо внесення неправдивої інформації до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.06.2014 року та скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.06.2014 року на автомобіль Mercedes-Benz GL 550, реєстраційний номер - НОМЕР_2, видане Центром надання послуг (ВРЕВ) №1 м. Харкова.

До суду від представника Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказав, що від знаходиться у м. Полтава та є інвалідом 2-ї групи, за станом здоров'я лікарі заборонили йому тривалі поїздки. У зв'язку із чим, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Полтави.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Також у зв'язку з тим, що ст. 122-1 КАС України не врегульовано питання щодо розгляду клопотань осіб, які звернулись з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки заявником не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою участь у судовому засіданні та не надано відповідних доказів, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/4661/16 задоволенню не підлягає.

Суд роз'яснює представнику позивача, що відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача , або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Отже, суд роз'яснює можливість заявити клопотання про передачу даної справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.19, 122-1, 165 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/4661/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промислова компанія "Парус" до Територіального сервісного центру № 1 м. Харкова, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування свідоцтва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.