Ухвала

від 22.11.2016 по справі 914/3254/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 р. Справа№ 914/3254/14

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

Розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2

на: дії та постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області,

заінтересована особа : Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області

заінтересована особа : Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Федурко Назар Вікторович

у справі №914/3254/14

за позовом: Комунального підприємства "Дрогобицький ринок", Львівська область, м. Дрогобич,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Львівська область, м.Дрогобич,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич,

про стягнення 3009,61 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути приміщення

За участю представників:

від скаржника (боржника): ОСОБА_4 - представник;

від стягувача: Лучків А.В. - представник;

від органу дії якого оскаржуються: Федурко Н.В.- представник;

Встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.06.2015р. у даній справі позовні вимоги Комунального підприємства "Дрогобицький ринок" задоволено повністю, вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дрогобицький Ринок" 2127,72 грн. боргу та 4263 грн. судового збору; розірвати договір оренди від 02.01.2009 р. нежитлових приміщень, будинків та споруд, предметом якого є оренда нежитлового, підвального, приміщення загальною площею 28,4 м 2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2, укладений між Комунальним підприємством "Дрогобицький Ринок" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2; зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 28,4 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року рішення господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року в справі за номером 914/3254/14 залишено без змін.

23.12.2015 року Господарським судом Львівської області видано Накази про примусове виконання пунктів 2 та 4 рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року у справі №914/3254/14.

01.11.2016р. до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2 на дії та постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Федурко Назар Вікторович у справі №914/3254/14 за позовом: Комунального підприємства "Дрогобицький ринок", Львівська область до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Львівська область, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицької міської ради, Львівська область про стягнення 3009,61 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути приміщення.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. скарга прийнята судом до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 22.11.2016р.

В судове засідання 22.11.2016р. з'явився представник скаржника, представник стягувача та державний виконавець.

В наданих суду поясненнях представник скаржника підтримав подану скаргу в повному обсязі. Обґрунтовуючи дану скаргу представник зазначає, що 24.10.2016р. на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла постанова державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Н.В. від 04.10.2016 року № ВП50103271 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № ВП50103271 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року у справі №914/3254/14 про зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 28,4 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В підтвердження даних обстави до скарги долучено копію поштового конверта та довідку поштового відділення.

З даної Постанови скаржнику стало відомо, що державним виконавцем 10.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 50103271 із виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року у справі №914/3254/14 та надано термін для добровільного виконання до 16.02.2016 року.

Представник зазначає, що постанова державного виконавця від 10.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 50103271 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року у справі №914/3254/14 про зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 28,4 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на адресу ФОП ОСОБА_2 не надходила, жодних дій щодо невиконання рішення суду чи вимог державного виконавця Боржником не вчинялось, а відтак, постанова державного виконавця Федурко Н.В. від 04.10.2016 року № ВП50103271 про накладення штрафу є неправомірною, безпідставною, передчасною та порушує права ФОП ОСОБА_2 як Боржника у виконавчому провадженні.

Державним виконавцем подано суду письмові заперечення на скаргу в яких він просить суд відмовити в її задоволенні.

Зокрема державний виконавець зазначає, що постанова державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Н.В. від 10.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження №ВП 50103271 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року у справі №914/3254/14 надіслана на адресу Боржника рекомендованим листом із повідомленням про вручення в порядку, встановленому приписами ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак, Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з невиконанням рішення суду без поважних причин у встановлений

строк рішення, на боржника було накладено штраф згідно постанови від 27.07.2016р. У зв'язку з повторним невиконанням рішення боржником без поважних причин, постановою від 04.10.2016р. накладено штраф у подвійному розмірі.

Також державний виконавець звернув увагу на те, що копії матеріалів виконавчого провадження долучені до справи при розгляді попередньої скарги боржника, та надав для огляду оригінали виконавчого провадження.

Представником стягувача надано суду письмові пояснення у яких зазначає, що Постанова від 10.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 50103271 була надіслана державним виконавцем рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а Скаржник (Боржник) не позбавлений передбаченого нормами статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" права на відкладення виконавчих дій у зв'язку із несвоєчасним одержанням документів.

Як вбачається з матеріалів справи №914/3254/14, Господарським судом Львівської області розглядалась скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Львівська область на дії та постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області.

Зокрема предметом оскарження була постанова державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Н.В. від 27.07.2016 року № ВП50103271 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № ВП50103271 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року у справі №914/3254/14 про зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 28,4 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В ході розгляду даної скарги державним виконавцем було долучено до справи копії матеріалів виконавчого провадження №50103271, зокрема копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2016р., копію супровідного листа від 10.02.2016р. №763/09-13 про направлення даної постанови боржнику ОСОБА_2, копію

поштового конверта №8210003368452, з яких вбачається, що 11.02.2016 року державним виконавцем надіслано на адресу Боржника у справі (82100, АДРЕСА_1) постанову від 10.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 50103271, однак, вказаний конверт повернуто відділенням поштового зв'язку із відміткою "За закінченням терміну зберігання ". Оригінал вказаного поштового конверта представлено державним виконавцем та оглянуто судом і представниками Учасників судового процесу в судовому засіданні 22.11.2016 року.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення постановляються судами іменем України та є обов'язковими для виконання на всій території України.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами першою та другою статті 4 -5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу на те, що 02.06.2016року Верховною Радою України було прийнято новий закон «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень, цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" , крім статей 8 , 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім пункту 7 цього розділу цього Закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Оскільки Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» був опублікований в газеті «Голос України» від 05.07.2016 № 122-123, він набрав чинності 05.10.2016р., а відтак і Закон України «Про виконавче провадження» прийнятий 02.06.2016р., набрав чинності 05.10.2016р.

Таким чином на дату прийняття спірної постанови діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016р.

Окрім того, згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України "Про державну виконавчу службу" .

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Приписами ч. 2 вказаної статті передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі .

Згідно приписів ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Нормами частини другої вказаної статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження"), у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -

фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону

Відповідно до частини першої статті 121 -2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі повідомлення державним виконавцем належним чином Боржника про відкриття виконавчого провадження № ВП 50103271 із примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року у справі №914/3254/14 про зобов'язання Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути Комунальному підприємству "Дрогобицький Ринок" шляхом підписання акту приймання-передачі нежитлове приміщення загальною площею 28,4 м 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, надання державним виконавцем Боржнику строку для добровільного виконання наказу Господарського суду Львівської області від 23.12.2015 року про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року у справі №914/3254/14, суд дійшов висновків про те, що подана скарга є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід відхилити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 4 -3 , 4 -7 , 22, 33, 34, 38, 86, 121 -2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Н.В. щодо винесення постанови від 04.10.2016 року № ВП50103271 про накладення штрафу та постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Н.В. від 04.10.2016 року № ВП50103271 про накладення штрафу відхилити.

2. Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.