Ухвала

від 24.11.2016 по справі 6/157-3374 (14/67-1700)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2016 р.Справа № 876/7031/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтарСофт» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі № 6/157-3374 (67-1700) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СтарСофт» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Однак, вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції містить описки в описовій та резолютивній частині, які полягають у тому, що суд апеляційної інстанції помилково не зазначив в описовій частині того, що «…Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин такого пропущення. Як вбачається з матеріалів справи, строк апеляційного оскарження постанови суду пропущений заявником апеляційної скарги з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.».

В резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року судом апеляційної інстанції помилково не вказано наступного: «Клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області строк апеляційного оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність виправлення допущених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року про відкриття провадження в справі № 876/7031/16 описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що доказом розгляду та вирішення клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року є власне винесення після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, які були висвітлені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права та виправлення допущених описок.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року в справі № 876/7031/16 про відкриття апеляційного провадження, вказавши в описовій частині ухвали «Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин такого пропущення. Як вбачається з матеріалів справи, строк апеляційного оскарження постанови суду пропущений заявником апеляційної скарги з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.» та в резолютивній частині ухвали «Клопотання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області строк апеляційного оскарження постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В. Кухтей

І. О. Яворський