Ухвала

від 22.11.2016 по справі 805/4257/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/4257/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області про поновлення її на посаді старшого інспектора групи контрольно-аналітичної роботи Микитинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Донецькій області (№ 87).

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, крім іншого, зобов'язано відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на підтвердження цих заперечень; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення про звільнення позивача; оригінали та належним чином засвідчені копії: наказу від 31 жовтня 2014 року № 131; доказів ознайомлення позивача з наказом від 31 жовтня 2014 року № 131; доказів вручення позивачу трудової книжки; витягу с послужного списку позивача; докази направлення особової справи позивача до МВК-87, враховуючи, що МВК-17 знаходиться на непідконтрольній владі України території; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню.

Станом на 22 листопада 2016 року ухвала суду відповідачем не виконана.

22 листопада 2016 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином; 22 листопада 2016 року на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що відповідачем несвоєчасно отриманий позов та ухвали суду від 11 листопада 2016 року, а саме - 22 листопада 2016 року.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 137, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 7 грудня 2016 року о 14-00 год для отримання від відповідача додаткових доказі по справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представників позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 листопада 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.