Ухвала

від 28.11.2016 по справі 752/12286/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала іменем україни 28 листопада 2016року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09серпня 2016 року задоволено клопотання начальника другого СВ СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 жовтня 2016 року включно, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з правом внесення застави у розмірі 200000000,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у випадку внесення застави.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року вищезазначену ухвалу районного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 без задоволення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з тим, що вказані судові рішення були постановленні незаконним складом суду, також вказує, що оскаржувані рішення є незаконними, необґрунтованими та невмотивованими, прийняті без врахування судової практики України та практики ЄСПЛ.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як визначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 травня 2010року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), щодержава, яка створює суди апеляційної чикасаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, яківідповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції впровадженнях уцих судах (див., наприклад, рішення усправі «Делкурт проти Бельгії» (Delcourt v.Belgium), від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, №11). Суд повторює, щоправо насуд, одним заспектів якого єправо доступу досуду, неєабсолютним іможе підлягати дозволеним зазмістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження неможуть зашкоджувати самій суті права доступу досуду, мають переслідувати легітимну мету, атакож має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами тапоставленою метою (див., наприклад, рішення усправі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від28 травня 1985 року, пункт57, Серія А, №93).

А нормами КПК України чітко визначений порядок розгляду скарг слідчим суддею та оскарження його рішень в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу з прийняттям рішення по суті апеляційних вимог оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягаютьоскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 07 жовтня 2016 року включно відносно ОСОБА_5 та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року якою вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 Франтовська