Ухвала

від 24.11.2016 по справі 390/1582/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2528/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.

Доповідач Франко В. А.

УХВАЛА

24.11.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся у суд з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року, якою відмовлено у прийнятті клопотання про уточнення позовних вимог у частині про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за індексом номером 24960385 від 01.10.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вилучення з користування СТОВ «Світоч» код ЄДРПОУ30664965 земельної ділянки на користь власника ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Світоч» про визнання правочину недійсним.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги позивач оскаржує ухвалу в частині відмови задоволення клопотання про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за індексом номером 24960385 від 01.10.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та вилучення з користування СТОВ «Світоч» код ЄДРПОУ30664965 земельної ділянки на користь власника ОСОБА_2, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст.293 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко