Рішення

від 28.11.2016 по справі 904/8017/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.2016 Справа № 904/8017/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором субпідряду

та За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи", м. Запоріжжя

про стягнення неустойки за договором субпідряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, дов. №01/08-16

від 01.08.16р.

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. №Д-09/09/16

від 09.09.16р.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" про стягнення основного боргу у розмірі 91 666,10грн., пені у розмірі 31 101,44грн., 3% річних у розмірі 2 962,04грн.

Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду №29/2015/3-3 від 24.12.2015р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 16.09.2016р. порушено провадження у справі №904/8017/16 та прийнято позовну заяву до розгляду в засіданні на 13.10.2016р.

Відповідач проти позову заперечував, зазначав, що акти виконання робіт за січень 2016р. підписані від ТОВ "Квартал" неуповноваженою особою. Також відповідач стверджував, що позивач не передав йому виконавчу документацію щодо зважування мазуту, без якої не можливо було б розрахувати точний обсяг виконаних робіт та скласти відповідний акт приймання робіт.

06.10.2016р. відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом та просив суд стягнути з останнього неустойку за порушення строків виконання робіт у розмірі 320 850,43грн.

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовував порушенням позивачем за первісним позовом строків виконання робіт за договором субпідряду №29/2015/3-3 від 24.12.2015р.

Ухвалою суду від 07.10.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №904/8017/16.

19.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" подало до суду заяву про зменшення розміру зустрічних позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача за зустрічним позовом неустойку за договором №29/2015/3-3 від 24.12.2015р. у розмірі 154 037,33грн., а також повернути суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 2 502,20грн.

Відповідач за зустрічним позовом зустрічний позов не визнавав, зазначав, що позивач за зустрічним позовом прийняв роботи без будь-яких зауважень щодо обсягу та якості, а також частково оплатив їх.

У судових засіданнях оголошувались перерви згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

22.11.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №29/2015/3-3.

Згідно п.1.1. договору підрядник доручає, а субпідрядник зобов"язується виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з видалення мазуту в обВ»ємі 800т та зачистці двох мазутних резервуарів МСБ-10000 №1 і №2, прийомних ємностей, зливних лотків та приямників мазутонасосної загальною площею 2280кв. м відповідно до дефектного акту (далі - роботи).

Відповідно до п.1.2. договору підрядник зобов"язується надати субпідряднику об"єкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором.

За п.2.1. договору строк виконання робіт - до 15.02.2016р. Фактичний строк закінчення робіт за окремими обВ»єктами (об"ємам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання акту приймання - передання виконаних підрядних робіт (п.2.2. договору).

Ціна робіт орієнтовно складає 867 800,00грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ 144 633,33грн. (п.3.1. договору).

Згідно п.3.2. договору ціна за одиницю - тверда:

- вартість 1 т видалення мазуту з вивезенням: 700,00грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ 116,67грн.;

- вартість 1 кв.м зачистки: 135,00грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ 22,50грн.

За п.5.1. договору безпосередньо перед початком виконання робіт підрядник передає об"єкт субпідряднику. Підрядник передає, а субпідрядник приймає відповідні об"єкти робіт на підставі актів допуску про передання майданчику з підписанням за необхідності відповідних актів. Документи, які підтверджують передання об"єкта робіт, оформлюються та передаються субпідряднику за місцем знаходження підрядника. Неприйняття субпідрядником об"єктів робіт, а також недодержання процедури оформлення тимчасових перепусток на територію замовника (у відповідності до п.5.4. договору) у вказані вище строки з причин, незалежних від замовника, не звільняє субпідрядника від відповідальності за несвоєчасне виконання робіт за договором.

Відповідно до п.п.7.1.10. договору субпідрядник зобов"язується надавати підряднику рахунки-фактури, акти приймання - передання виконаних робіт протягом 3-х робочих днів з моменту закінчення робіт, а також податкові накладні на усю суму податкових зобов"язань, які виникли у субпідрядника, в день виникнення податкових зобов"язань з ПДВ (документи передаються із "рук у руки", про що здійснюється відповідна відмітка в реєстрі передання документів; надсилаються рекомендованим листом або іншим узгодженим сторонами способом). Останній строк надання актів приймання - передання виконаних робіт в облік з боку підрядника - не пізніше 15 числа звітного місяця, а також в електронній формі податкові накладні на всю суму податкових зобов"язань, які виникли у субпідрядника, в день виникнення податкових зобов"язань з ПДВ у відповідності з діючим законодавством України.

За п.п.7.3.2. договору підрядник зобов"язується прийняти роботи, виконані субпідрядником, здійснити огляд їх результатів; у випадку виявлення відхилень від умов договору або інших недоліків - заявити про них субпідряднику.

Відповідно до п.п.7.4.4. договору підрядник має право перевіряти правильність ведення субпідрядником усієї виконавчої документації, яка передбачена діючими нормами та правилами, вимагати її своєчасного та якісного заповнення.

Субпідрядник згідно п.9.1. договору гарантує своєчасне та якісне виконання робіт у відповідності до проектної та технічної документації, умов договору, діючих норм та нормативів (у т.ч. існуючими технічною документацією, ГСН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ тощо).

Договір діє до 29.02.2016р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов"язань (у т.ч. гарантійних) за договором (п.15.6. договору).

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ст.838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" за період з січня по лютий 2016р. виконало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" прийняло без будь-яких зауважень передбачені договором роботи на загальну суму 406 807,43грн., що підтверджується актами виконання робіт №14-01-163/2 за січень 2016р. на суму 99 007,43грн., №14-01-164/2 за січень 2016р. на суму 122 310,00грн., №14-02-383/2 за лютий 2016р. на суму 93 690,00грн., №14-02-382/2 за лютий 2016р. на суму 91 800,00грн. (а.с.26-29).

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.4.1. договору оплата підрядником виконаних робіт здійснюється поетапно (щомісяця) протягом 45 банківських днів від дати підписання підрядником актів приймання-передання виконаних робіт. У випадку порушення субпідрядником строків надання підряднику актів приймання-передання виконаних підрядних робіт, передбачених п.п.7.1.10. договору, строк оплати таких робіт складає 60 банківських днів від дати підписання підрядником актів.

За п.4.3. договору підрядник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від субпідрядника. У цьому випадку вся відповідальність за можливі порушення строків виконання робіт, несвоєчасну їх оплату та інші негативні наслідки, пов"язані з подальшим порушенням сторонами своїх обов"язків та зобов"язань за договором, покладається на субпідрядника.

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку підрядника (п.4.10. договору).

За п.7.2.1. договору субпідрядник має право отримувати оплату за виконані роботи в розмірах та у строки, обумовлені договором та в додатках до нього.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, виконані роботи оплатило частково у розмірі 315 141,29грн.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" з претензією про сплату заборгованості, однак останнє відповіді не надало, вимогу не виконало.

Заборгованість, яку Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", становить 91 666,10грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає до стягнення.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" з приводу того, що акти виконання робіт за січень 2016р. підписані від ТОВ "Квартал" неуповноваженою особою судом відхиляються з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" прийняло виконання договору шляхом підписання його представником актів виконання робіт за січень та лютий 2016р.

У матеріалах справи відсутні докази того, що згідно договору Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" не прийняло роботи і відсутні будь-які претензії щодо якості, обсягу та строку виконаних робіт.

До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" приступило до виконання умов спірного договору та здійснило часткову оплату виконаних робіт у січні та лютому 2016р., а відтак зазначене свідчить про виконання сторонами умов договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" своїми діями схвалило цей правочин.

Крім того суд враховує і той факт, що претензії щодо обсягу, якості та строку виконаних робіт виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" вже після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" з позовом до суду, до цього моменту Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" жодним чином не заявляло про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" умов договору субпідряду.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.10.2. договору у випадку порушення строків оплати виконаних робіт підрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача пеню за період з 05.04.2016р. по 08.09.2016р. у розмірі 31 101,44грн. Розрахунок пені зроблений позивачем на підставі подвійної облікової ставки НБУ.

Господарський суд, перерахувавши пеню на підставі 0,01%, розмір пені за якою менше розміру пені, обчисленого за подвійною обліковою ставкою НБУ, встановив, що пеня за загальний період з 05.04.2016р. по 08.09.2016р. (враховуючи, що строк оплати за актами січня 2016р. настав 04.04.2016р., а за актами лютого 2016р. - 05.05.2016р.) складає 3 323,39грн. та підлягає до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 05.04.2016р. по 08.09.2016р. у розмірі 2 962,04грн.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних, встановив, що за загальний період з 05.04.2016р. по 08.09.2016р. (враховуючи, що строк оплати за актами січня 2016р. настав 04.04.2016р., а за актами лютого 2016р. - 05.05.2016р.) вони складають 2 731,54грн. та підлягають до стягнення. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" про стягнення неустойки за порушення субпідрядником строків виконання робіт у розмірі 154 037,33грн., суд вважає їх необгрунтованими з огляду на таке.

За п.п.10.3.2. п.10.3. договору у випадку порушення субпідрядником строків виконання робіт, а також усунення виявлених дефектів виконання робіт субпідрядник сплачує підряднику неустойку в розмірі 0,3% від вартості робіт, виконаних не у строк, за кожний день прострочки. Неустойка нараховується за весь період простроки.

Згідно п.10.17. договору суми неустойки, передбачені п.10.3. - п.10.14., п.10.16. договору, сплачуються субпідрядником підряднику протягом 10 робочих днів з моменту пред"явлення відповідної обґрунтованої вимоги підрядника.

За п.п.7.3.2. договору підрядник зобов"язується прийняти роботи, виконані субпідрядником, здійснити огляд їх результатів; у випадку виявлення відхилень від умов договору або інших недоліків - заявити про них субпідряднику.

Відповідно до п.п.7.4.4. договору підрядник має право перевіряти правильність ведення субпідрядником усієї виконавчої документації, яка передбачена діючими нормами та правилами, вимагати її своєчасного та якісного заповнення.

Згідно ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, підписуючи акти виконання робіт за січень та лютий 2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" оглянуло, перевірило та прийняло виконані роботи від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" без будь-яких зауважень щодо якості, обсягу та строків виконання робіт. Таким чином, з огляду на відсутність претензій до субпідрядника, роботи вважаються прийнятими підрядником та виконаними субпідрядником належним чином та в установлений строк.

Крім того, п.4.3. договору сторони погодили, що підрядник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від субпідрядника. У такому разі вся відповідальність за можливе порушення строків виконання робіт, несвоєчасну їх оплату та інші негативні наслідки, пов'язані з подальшим порушенням сторонами своїх зобов'язань та обов'язків за договором, покладається на субпідрядника.

Враховуючи, що підрядник прийняв роботи без застережень щодо відсутності повного пакета виконавчої документації, суд вважає недоведеним з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" факт ненадання субпідрядником документів. Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" не зверталось з листами або претензіями до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" з приводу ненадання відповідних документів, а відтак суд вважає, що такі документи були йому надані.

На підставі викладеного суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

У зв'язку із частковим задоволенням первісного позову судовий збір відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а судовий збір за розгляд зустрічного позову покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ".

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" про повернення йому з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 502,20грн.

Керуючись ст.ст.33-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Космічна, 49Б, ЄДРПОУ 32470647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-Сістемтехнолоджи" (69007, м. Запоріжжя, вул. Мальовнича, 99, ЄДРПОУ 39236656) основний борг у розмірі 91 666,10грн. (дев"яносто одна тисяча шістсот шістдесят шість грн. 10коп.), пеню у розмірі 3 323,39грн. (три тисячі триста двадцять три грн. 39коп.), 3% річних у розмірі 2 731,54грн. (дві тисячі сімсот тридцять одна грн. 54коп.) та 1 465,81грн. (одна тисяча чотириста шістдесят п"ять грн. 81коп.) судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ".

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ" з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 502,20грн., про що винести ухвалу.

Повне рішення складено 28.11.2016р.

Суддя ОСОБА_3