Ухвала

від 28.11.2016 по справі 912/4541/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 912/4541/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/4541/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/5434 від 10.08.2015;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 17.06.2016;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 28.11.2014, що містить вимоги наступного змісту: в рахунок погашення наявної перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" за зобов'язаннями, що виникли з кредитних договорів №151109К19 від 03.06.2009, №151109К27 від 17.07.2009, №151109К39 від 22.12.2009, №151109К38 від 06.11.2009, №151110К2 від 16.02.2010, №151110К3 від 03.03.2010, №151110К11 від 21.04.2010, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151109N2 від 03.03.2009 в розмірі 19150852,79 євро, 27567944,11 доларів США та 46515563,74 гривень (а всього в гривневому еквіваленті на загальну суму 742061423,12 гривень), звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" та є предметом іпотеки за іпотечним договором №151109Z28 від 16.03.2009, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 550,1 кв.м, розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до умов пункту 1.3. іпотечного договору право власності на нежиле приміщення, розташоване в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 31, належить іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 07 липня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1001 від 03 липня 2008 року. Право власності зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 07 липня 2008 року Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", витяг про реєстрацію №19437578, номер запису 743 в книзі 4.

У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно загальна площа нежилого приміщення становить 551,2 кв.м.

Згідно з даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданого 26 лютого 2009 року за №22000394 Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", нежиле приміщення загальною площею 550,1 кв.м має реєстраційний номер 23887146 та складається з: торгівельний зал 262,5 кв.м, коридор 27,8 кв.м, склад 55,0 кв.м, коридор 5,5 кв.м, підсобне 7,4 кв.м, кладова 28,1 кв.м, коридори 10,1 кв.м, 3,8 кв.м, 16,9 кв.м, тамбур 2,1 кв.м, підсобне 7,4 кв.м, підсобне 8,0 кв.м, тарна 12,5 кв.м, кімната персоналу 11,7 кв.м, кабінет 7,2 кв.м, гардеробна 14,0 кв.м, коридор 4,7 кв.м, умивальник 4,4 кв.м, туалет 2,2.кв.м, туалет 2,1 кв.м, санвузол 3,8 кв.м, кладова 10,2 кв.м, кладова 22,1 кв.м, кладова 6,3 кв.м, кладова 14,3 кв.м. Площа змінилася у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 24.05.2001 № 127.

Згідно з бухгалтерською довідкою від 16.03.2009 №31/6 предмет іпотеки врахований на балансі іпотекодавця.

Щодо земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки, наданий Державний акт на право постійного користування землею 1-КР № 002173, виданий Кіровоградською міськрадою народних депутатів 24 грудня 1996 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 744.

За домовленістю сторін на дату укладення цього договору загальна заставна вартість предмета іпотеки складає 2207005,00 гривень.

Ухвалою від 08.12.2014 господарський суд у складі судді Змеула О.А. прийняв позовну заяву та порушив провадження в справі, розгляд якої в судовому засіданні призначив на 05.01.2015.

З метою визначення ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом іпотеки, ухвалою господарського суду від 05.01.2015 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду надійшов висновок експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 682, 683 від 25.07.2016. Відповідно до цього висновку вірогідна ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 550,1 кв.м, що складається з: торгівельний зал 262,5 кв.м, коридор 27,8 кв.м, склад 55,0 кв.м, коридор 5,5 кв.м, підсобне 7,4 кв.м, кладова 28,1 кв.м, коридори 10,1 кв.м, 3,8 кв.м, 16,9 кв.м, тамбур 2,1 кв.м, підсобне 8,0 кв.м, тарна 12,5 кв.м, кімната персоналу 11,7 кв.м, кабінет 7,2 кв.м, гардеробна 14,0 кв.м, коридор 4,7 кв.м, умивальник 4,4 кв.м, туалет 2,2 кв.м, туалет 2,1 кв.м, санвузол 3,8 кв.м, кладова 10,2 кв.м, кладова 22,1 кв.м, кладова 6,3 кв.м, кладова 14,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", становить 5683886 грн без нарахування ПДВ.

За викладених обставин ухвалою від 01.08.2016 господарський суд поновив провадження у даній справі.

В подальшому у зв'язку з тим, що згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року "Про звільнення суддів" ОСОБА_3, у провадженні якої перебувала справа, звільнено з посади судді господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4541/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року справу призначено головуючому судді Глушкову М.С.

Наказом голови суду від 25.10.2016 № 320 судді Глушкову М.С. надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 409 від 31.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/4541/14, за результатами якого, 31.10.2016 дану справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 31.10.2016 розгляд справи було відкладено до 22.11.2016, а в судовому засіданні 22.11.2016 господарським судом оголошено перерву до 28.11.2016 в порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд новим складом суду перейшов до розгляду справи по суті заслухав пояснення представників позивача та відповідача, а також клопотання останніх.

Зокрема, ознайомившись з висновком експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 682, 683 від 25.07.2016, представник відповідача подав до господарського суду 20.10.2016 та 22.11.2016 клопотання про призначення оцінки майна та зупинення провадження у справі.

Так, в клопотанні від 22.11.2016 відповідач просить для вирішення питання початкової ціни нежитлового приміщення загальною площею 550,1 кв.м, що по вул. Жовтневої революції, буд. 31, для його подальшої реалізації шляхом продажу на торгах призначити по справі, на розсуд суду: судову експертизу, проведення якої доручити субєкту оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 16А, або призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Доводи відповідача ґрунтуються, зокрема, на тому, що проведена Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судова оціночно-будівельна експертиза у даній справі виконана з грубим порушенням Національних стандартів №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003 та №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 28.10.2004 і не може бути покладена в основу рішення у даній справі.

Представник позивача заперечив проти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго", зважаючи на наявність в матеріалах висновку експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №682, 683 від 25.07.2016, яка за висновком представника Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не є обов'язковою для вирішення спору у даній справі, оскільки позивач наполягає на зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, з визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства. Таким чином, за висновком представника позивача, зазначення в рішенні господарського суду початкової ціни предмета іпотеки не є обов'язковим.

Проте, така позиція позивача протирічить правовій позиції, яка міститься в постанові Верховного Суду України №6-1239цс16 від 08.06.2016.

Розглядаючи клопотання відповідача, господарський суд виходить з того, що в разі ймовірного задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду має зазначатися, у тому числі, й початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що передбачено статтею 39 Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається зі змісту укладеного між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" іпотечного договору №151109Z28 від 16.03.2009, в ньому сторонами не погоджено початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Поряд з цим у пункті 5.7. цього договору зазначено, що початкова ціна предмета іпотеки для його продажу на прилюдних торгах визначається у встановленому законодавством порядку.

Враховується, що для визначення початкової ціни предмета іпотеки, господарським судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Проте, у своєму висновку № 682, 683 від 25.07.2016, експерт Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз визначив вірогідна ринкову вартість предмета іпотеки, у висновку не зазначено дату, на яку визначалась вартість цього майна, а тому такий висновок не можу бути покладено в основу рішення у даній справі.

При цьому, господарський суд враховує положення статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Згідно пункту 15.2. постанови пленуму Вищого господарського суду № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

У зв'язку з недостатньою ясністю висновку експерта № 682, 683 від 25.07.2016 щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд обов'язок проведення оплати повторної судової експертизи покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням повторної судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №912/4541/14 повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, розташованого в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, 31, що належить іпотекодавцю - Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго".

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість нежилого приміщення загальною площею 550,1 кв.м, що складається з: торгівельний зал 262,5 кв.м, коридор 27,8 кв.м, склад 55,0 кв.м, коридор 5,5 кв.м, підсобне 7,4 кв.м, кладова 28,1 кв.м, коридори 10,1 кв.м, 3,8 кв.м, 16,9 кв.м, тамбур 2,1 кв.м, підсобне 7,4 кв.м, підсобне 8,0 кв.м, тарна 12,5 кв.м, кімната персоналу 11,7 кв.м, кабінет 7,2 кв.м, гардеробна 14,0 кв.м, коридор 4,7 кв.м, умивальник 4,4 кв.м, туалет 2,2.кв.м, туалет 2,1 кв.м, санвузол 3,8 кв.м, кладова 10,2 кв.м, кладова 22,1 кв.м, кладова 6,3 кв.м, кладова 14,3 кв.м, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (ідентифікаційний код 24148782, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31)?

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" (ідентифікаційний код 24148782, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31) надати судовому експерту безперешкодний доступ до нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 31.

5. До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та докази оплати надати господарському суду.

7. Зобов'язати сторони надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу (через господарський суд Кіровоградської області) необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецстройенерго".

9. Провадження в справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

10. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи (разом з копією цієї ухвали).

11. Копію ухвали направити третій особі (вул. Теплична, 16, м. Запоріжжя, 69600).

Ухвала набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук