Ухвала

від 23.11.2016 по справі 5016/2647/2012(18/66)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 5016/2647/2012(18/66)

Миколаїв

Кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А),

2) Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199),

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (54026, АДРЕСА_1),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецсервіс" (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, адреса листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 32/3),

Банкрут: Дочірнє підприємство комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський" (54003, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, ідентифікаційний код 36486760),

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович (поштова адреса: АДРЕСА_3, а/с 151),

Представник працівників боржника: Попадін Євгенія Володимирівна (адреса для листування: 54042, АДРЕСА_2, 199)

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від кредитора: Мостовик О.О., дов. від 12.01.2016

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський"

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників провадження у справі, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2012 (суддя Давченко Т.М.) порушено провадження у справі за заявою боржника - Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» про його банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній до 19.01.2013 р.), яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013 боржника було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру (із застосуванням наслідків введення ліквідаційної процедури, передбачених положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у новій редакції згідно із Законом України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI (із змінами та доповненнями) (далі - Закон про банкрутство), ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Попова Віктора Івановича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2014 замінено кредитора - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби у справі № 5016/2647/2012(18/66) її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2014 усунуто Попова В.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2015 зобов'язано Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, державної реєстрації обтяжень та державної реєстрації іпотек об'єктів нерухомого майна, зареєстрованих за банкрутом, зобов'язано ліквідатора банкрута Бутенка О.О. надати дану ухвалу Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області для виконання та уповноважено ліквідатора на отримання в Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області відповідної інформаційної довідки про наявність зареєстрованих за банкрутом прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2015 (з урахуванням ухвали від 21.07.2015 про виправлення описки) затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута на загальну суму 828162,44 грн. наступного змісту:

Перша черга:

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецсервіс" - витрати на оплату судового збору у сумі 1147,00 грн.;

1.2 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - витрати на оплату судового збору у сумі 1147,00 грн.;

1.3 Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" - витрати на оплату судового збору у сумі 1147,00 грн.

Друга черга: вимоги відсутні.

Третя черга:

3.1 Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у сумі 129668,05 грн.

Четверта черга:

4.1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у сумі 13010,00 грн.;

4.2 Комунальне підприємство "Миколаївкомунтранс" у сумі 485488,10 грн.;

4.3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецсервіс" у сумі 159125,86 грн.

П'ята черга: вимоги відсутні.

Шоста черга:

6.1 Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у сумі 37429,43 грн.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 (суддя Давченко Т.М.) зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в п'ятиденний термін з дня винесення ухвали подати до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву на припинення обтяження рухомого майна, банкрута; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні обов'язків ліквідатора банкрута за період з 29.09.2015 по 17.07.2015 на загальну суму 117082,02 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Бутенка О.О. грошові кошти у сумі 2002,10 грн.; стягнуто з ТОВ "Нікспецсервіс" на користь Бутенка О.О. грошові кошти у сумі 22655,37 грн.; стягнуто з КП "Миколаївкомунтранс" на користь Бутенка О.О. грошові кошти у сумі 68797,39 грн.; стягнуто з ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва на користь Бутенка О.О. грошові кошти у сумі 23627,15 грн.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 26.06.2015; ліквідовано банкрута; провадження у справі припинено; повноваження ліквідатора Бутенко О.О. припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 апеляційну скаргу КП "Миколаївкомунтранс" задоволено, а ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 у справі № 5016/2647/2012(18/66) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та від 21.07.2015 у справі № 5016/2647/2012(18/66) про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу - скасовано; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, проведену за ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015; направлено копію постанови Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції; справу повернуто Господарському суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 286 від 14.09.2015 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/2647/2012(18/66) на підставі прийнятої апеляційною інстанцією постанови від 27.08.2015.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Адаховській В.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2015).

16.09.2015 до суду від кредитора - КП "Миколаївкомунтранс" надійшли зауваження на протокол судового засідання від 21.07.2015 (за вих. № 249 від 16.09.2015).

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 288 від 16.09.2015 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/2647/2012(18/66) для розгляду заяви поданої у порядку ст. 81-1 ГПК України (зауваження на протокол) шляхом передавання зазначеної судової справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 (суддя Давченко Т.М.) зауваження кредитора - КП "Миколаївкомунтранс" вих. № 249 від 16.09.2015 на протокол судового засідання від 21.07.2015 у справі № 5016/2647/2012(18/66) відхилено.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 294 від 23.09.2015 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/2647/2012(18/66) шляхом повернення зазначеної судової справи судді Адаховській В.С. (яку визначено у цій справі головуючим суддею під час автоматизованого розподілу, що відбувся 14.09.2015 після повернення справи з апеляційної інстанції).

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 задоволено уточнене клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/385 від 19.10.2015 про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого в частині затвердження звіту; затверджено звіт ліквідатора банкрута Бутенка О.О. № 02-01/04/357 від 13.10.2015 про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.09.2014 по 13.10.2015 у сумі 140183,43 грн., клопотання КП "Миколаївкомунтранс" (від імені комітету кредиторів) № 263 від 28.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора залишено без розгляду; відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Нікспецсервіс" № 19/10-07 від 19.10.2015 щодо відведення ліквідатора банкрута; клопотання (повторне) КП "Миколаївкомунтранс" (від імені комітету кредиторів) б/н від 20.10.2015 про припинення повноважень ліквідатора внаслідок фальсифікації документів залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015 (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2016) відмовлено в задоволенні скарги КП "Миколаївкомунтранс" № 341 від 17.12.2015 на бездіяльність керуючого.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 було відмовлено КП "Миколаївкомунтранс" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2016 залучено в якості учасника провадження у справі представника працівників боржника - Попадін Є.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016 відмовлено в задоволенні скарги КП "Миколаївкомунтранс" б/н від 26.01.2016 (з урахуванням доповнення за вих. № 68 від 22.02.2016) на бездіяльність арбітражного керуючого; відмовлено в задоволенні скарги представника працівників боржника б/н від 26.01.2016 на бездіяльність керуючого; відмовлено в задоволенні заяви представника працівників боржника б/н від 10.02.2016.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута, припинені повноваження ліквідатора банкрута, стягнуто на користь Бутенка О.О. грошові кошти з ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва на користь Бутенка О.О. у сумі 28284,67 грн., з КП "Миколаївкомунтранс" у сумі 82372,94 грн., з ФОП ОСОБА_1 у сумі 2396,36 грн., з ТОВ "Нікспецсервіс" у сумі 27129,46 грн., припинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 задоволено апеляційні скарги Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс», ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 скасовано.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 № 158 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Міщенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2016 справу прийнято до провадження суддею Міщенко В.І.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 касаційну скаргу арбітражного керуючого Бутенка О.О. залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 залишено без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016 № 289 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Міщенко В.І. (постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 «Про звільнення суддів») призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Ткаченко О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2016 справу прийнято до провадження суддею Ткаченко О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 зобов'язано Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Центрального району м.Миколаєва надати до Господарського суду Миколаївської області та ліквідатора Бутенка О.О. довідку про прийняття документів банкрута, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута № 02-01/04/194 від 17.11.2016 про затвердження створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. за весь період виконання повноважень ліквідатора банкрута починаючи з дати призначення (29.09.2014) до дати припинення повноважень у розмірі 25000,00 грн., що підлягає сплаті за рахунок кредитора - КП «Миколаївкомунтранс» та затвердження порядку авансування та використання коштів Фонду для авансування грошової винагороди ті відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О.

22.11.2016 до Господарського суду Миколаївської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 02-01/04/193 від 17.11.2016 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута станом на 17.11.2016.

08.06.2016 від кредитора - КП «Миколаївкомунтранс» надійшли скарга від 08.06.2016 № 199 та 27.10.2016 скарга від 27.10.2016 № 408 на дії (бездіяльність) ліквідатора Бутенка О.О.

23.11.2016 від кредитора - КП «Миколаївкомунтранс» надійшла заява від 23.11.2016 № 437 про залишення без розгляду його скарги від 08.06.2016 № 199 та скарги від 27.10.2016 № 408 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Бутенка О.О.

23.11.2016 у судове засідання з'явилися ліквідатор банкрута та представник КП "Миколаївкомунтранс".

Представники інших кредиторів (ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, ТОВ "Нікспецсервіс" та ФОП ОСОБА_1.), а також представник працівників боржника в засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальними правами.

У відповідності до приписів ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до Розділу V ГПК України в господарському процесі сторонами подаються господарському суду відповідні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З метою залучення для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб, в порядку передбаченому ч. 4 ст. 98 Закону про банкрутство укладено договір № АУ-Б-02/031114 від 03.11.2014 з ФОП ОСОБА_6 (з оплатою діяльності за рахунок боржника), предметом якого було юридичне супроводження (у т. ч. з виявлення та стягнення дебіторської заборгованості), інша представницька діяльність. Загальна вартість послуг за договором склала 10000 грн.

26.06.2015 загальними зборами кредиторів сформовано комітет кредиторів у складі: КП "Миколаївкомунтранс" та ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до листа ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва від 19.12.2014 № 8922/10/14-04-18-02-67 у банкрута були відкриті поточні рахунки: № 26002060305361 в Миколаївське РУ "Приватбанк", м. Миколаїв, МФО 326610; № 26046060091095 в Миколаївське РУ "Приватбанк", м. Миколаїв, МФО 326610; № 26057060305361 в Миколаївське РУ "Приватбанк", м. Миколаїв, МФО 326610.

Ліквідатором забезпечено виготовлення банківських карток із зразками підписів, відповідні документи подано до установи банку ПАТ КБ "Приватбанк", у якій отримано доступ до рахунків банкрута.

Відповідно до довідки ПАТ КБ "Приватбанк" (№ 08.7.0.0.0/150612154501 від 12.06.2015) розрахункові рахунки банкрута № 26002060305361, № 6046060091095, № 26057060305361 закрито.

Про відсутність корпоративних прав у банкрута свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20258869 від 14.03.2015.

Загальний розмір кредиторських вимог складає 828162,44 грн., які неможливо задовольнити через відсутність у банкрута основних та оборотних засобів, про що свідчать ліквідаційний баланс банкрута та додані до матеріалів звіту докази: інвентаризаційний опис від 26.06.2015 № 1, лист ТУ Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 09.12.2014 № 01-08.02/2064, інформаційна довідка у формі відмітки на запиті Відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції в Миколаївській області на листі від 25.10.2014 № 02-01/5016/2647/2012(18/66)/319, лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.12.2014 № 09/04/24813/нк, лист Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів, з обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 23.01.2015 № 235, довідка ГУ Держземагенства у Миколаївській області від 23.12.2014 № 33-14-0.3-9606/2-14 про відсутність відомостей про зареєстровані земельні ділянки, інформація з Реєстру цивільних повітряних суден України станом на 27.03.2015, лист Державної фіскальної служби України від 16.04.2015 № 3532/5/99-99-24-02-01-15 про відсутність інформації стосовно товарів, ввезених на митну територію України та вивезених за межі митної території України, інформаційна довідка Укрморрічінспекції від 23.01.2015 № 65-05/1/1-15 про відсутність записів стосовно боржника в електронній версії Державного судового реєстру України та Суднової книги України.

Від Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" отримано відмову в наданні інформації № 06-12 від 06.01.2015 та виставлений рахунок-фактуру на суму 720 грн.

Від ДС Інтелектуальної власності України отримано відмову в наданні інформації від 13.01.2015 № 1-12/113 та повідомлено про офіційне джерело - веб-портал служби.

Відповідно до відкритих ресурсів, за посилками ДС Інтелектуальної власності України з офіційної адреси http://sips.gov.ua/ua/systems.html, отримано відомості про відсутність зареєстрованих за банкрутом прав на об'єкти інтелектуальної власності.

З метою отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, до суду подано клопотання про зобов'язання Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, державної реєстрації обтяжень та державної реєстрації іпотек об'єктів нерухомого майна, зареєстрованих за банкрутом.

Відповідно до отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта (боржника) від 23.04.2015 № 36696708 - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Відповідно до отриманої інформаційної довідки від 23.04.2015 № 36696836 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо прав власності, інших речових прав, державної реєстрації обтяжень та державної реєстрації іпотек об'єктів нерухомого майна, щодо боржника: у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - відомості відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.2015 банкрут не є засновником юридичної особи.

Від Архівного відділу Миколаївської міської ради за № 180/19.02.01-24 від 15.01.2015 отримано відомості про те, що документи, утворені діловодством боржника на зберігання до сектору інформації та використання документів ліквідованих установ архівного відділу не надходили.

Документація (бухгалтерська, кадрова та інша) боржника прийнята на архівне зберігання КЖЕП Центрального району на підставі розпорядження Миколаївського міського Голови від 27.06.2012 № 197р "Про внесення доповнень до розпорядження міського Голови від 13.06.2012 № 177р "Про створення ліквідаційної комісії з ліквідації дочірніх підприємств КП "Миколаївкомунтранс" та передачу документів", що підтверджується довідкою від 11.11.2016 р. № 251/вих.

З метою скасування обмежень/обтяжень майна банкрута ліквідатором направлено до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання від 04.06.2015 № 02-01/03/173, яке ухвалою суду від 21.07.2015 було задоволено.

Про відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника свідчить скорочений витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 111538 від 17.03.2015.

Печатка та штамп банкрута знищені за актом від 26.06.2015.

У ліквідатора Бутенка О.О. були відсутні достовірні відомості про розмір активів боржника на дату відкриття ліквідаційної процедури, за даними попереднього ліквідатора активи складали 719,8 тис. грн.

Рішенням комітету кредиторів від 26.06.2015 всі види дебіторської заборгованості банкрута у повному обсязі прощено (списано) у зв'язку із визнанням дебіторської заборгованості безнадійною на підставі абз. "а" пп. 14.1.11. п. 14.1. ст. 14 ПКУ, як заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності, про що ліквідатором видано наказ.

Розмір кредиторської заборгованості станом на день відкриття ліквідаційної процедури складав, відповідно до постанови Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2013 - 1483000,00 грн. Господарська діяльність банкрутом не здійснювалась.

В ході ліквідаційної процедури на рахунки банкрута надходили грошові кошти від стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 41747,26 грн., які використані наступним чином: за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 420,00 грн., залучення для забезпечення виконання повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ФОП ОСОБА_6 у сумі 7974,84 грн., оплата банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1336,80 грн., витрати на роботу ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» Абонентська служба «Ленінський» у сумі 30355,00 грн., оплата послуг зв'язку Одеській філії Київстар у сумі 100,00 грн., стягнення помилково зарахованих коштів згідно реєстру КП «Миколаївкомунтранс» у сумі 1395,76 грн., повернення помилково зарахованих коштів Миколаївській організації товариства Червоного Хреста України у сумі 164,86 грн.

Звіт ліквідатора банкрута був розглянутий та схвалений рішенням комітету кредиторів від 17.11.2016.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора - КП «Миколаївкомунтранс» від 23.11.2016 № 437 у зв'язку з чим його скарги від 08.06.2016 № 199 та від 27.10.2016 № 408 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Бутенка О.О. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Згідно частини 2 зазначеної статті, якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна боржника, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, заслухавши ліквідатора, суд приходить до висновку, що ліквідатор виконав вимоги, передбачені ст. 46 Закону про банкрутство, тому звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 46 Закону про банкрутство, є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 цього Закону.

За таких обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа-банкрут ліквідації, у зв'язку з чим провадження у справі слід припинити.

Згідно приписів ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 45, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» від 23.11.2016 № 437 - задовольнити.

2. Скарги Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» від 08.06.2016 № 199 та від 27.10.2016 № 408 на дії (бездіяльність) ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» Бутенка О.О. - залишити без розгляду.

3. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» (ідентифікаційний код 36486760).

4. Ліквідувати Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» (ідентифікаційний код 36486760).

5. Вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними. Вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бутенка Олега

Олександровича припинити.

7. Припинити провадження у справі № 5016/2647/2012(18/66).

8. Ухвалу надіслати ліквідатору банкрута.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

10. Копію ухвали надіслати: Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20), Головному управлінню статистики у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, 75), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. 8-березня, 107).

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

---

О.В. Ткаченко