Постанова

від 27.02.2008 по справі 2-а-2/2008

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-а-2/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Армянський міський суд

Автономної Республіки Кри м

у складі: головуючого судді Шестаковської Л.П.

за участю секретаря Недуга Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду м. Армянська справу з а адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Армян ської міської Ради АР Крим пр о визнання неправомірною дії органу місцевого самоврядув ання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Армя нської міської Ради про визн ання неправомірною дії орган у місцевого самоврядування, вказуючи, що рішенням Армянс ького виконкому Ради народни х депутатів від 21.08.1992 року № 111 йо му було виділено земельну ді лянку для будівництва авторе монтної бази. Згідно проекту буівництво авторемонтної ба зи було передбачено у дві чер ги. 09.09.1998 року державною технічн ою комісією було прийнято пе ршу чергу будівництва станці ї технічного обслуговування . Будівництво станції техніч ного обслуговування було зак інчено у строк, передбачений договором підряду, однак з ря ду причин другу чергу будівн ицтва авторемонтної бази в е ксплуатацію не було здано. 12.11.2 006 року позивач звернувся до м іського голови м. Армянська і з заявою про прийняття до екс плуатації другої черги закін ченої будівництвом станції т ехнічного обслуговування. Од нак, листом першого заступни ка міського голови ОСОБА_3 у задоволенні його заяви бул о відмовлено через те, що спли ли терміни дії дозволу на вик онання робіт по будівництву станції технічного обслугов ування, а в передбачені діючи м законодавством строки його дію подовжено не було, у зв'яз ку з чим вказане будівництво станції технічного обслугов ування є самовільним та не пі длягає прийняттю до експлуат ації. Вказані дії посадової о соби відповідача позивач про сить визнати неправомірними .

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача з позовом не згоден, вважає йог о таким, що не підлягає задово ленню, детально аргументував свою позицію на підставі обг рунтованих заперечень.

Третя особа ОСОБА_3 вваж ає позов необгрунтованим та таким, що не має бути задоволе ним, оскільки відмова позива чу в задоволенні його заяви г рунтувалася на діючому закон одавстві.

Суд, розглядаючи справу на п ідставі наданих сторонами до казів, оцінивши їх у сукупнос ті, вислухавши позивача, пред ставника відповідача та трет ю особу, вивчивши матеріали с прави, вважає за необхідне у з адоволенні позову відмовити .

Судом встановлено, що позив ачу, відповідно до рішення Ар мянського виконкому Ради нар одних депутатів від 21.08.1992 року № 111 дійсно було видано державн ий акт на право користування землею, площею 0, 13 гектарів для будівництва авторемонтної б ази /а.с. 3/.

Рішенням Армянської міськ ої Ради народних депутатів в ід 28.06.1998 року № 102 авторемонтній б азі надано почтову адресу - Сі мферопольське шосе, 5 /а.с. 4/.

Між ОСОБА_1 та будівельн о - монтажним управлінням КПО «Титан» було укладено догов ір підряду на будівництво ст анції технічного обслуговув ання /а.с. 6/. Згідно вказаного до говору, строк будівництва ви значено з січня 1997 р. по грудень 1997 р.

Згідно з проектною докумен тацією, затвердженою та заре єстрованою 04.09.1997 року головним архітектором м. Армянська, по зивачу ОСОБА_1 інспекцією державного архітектурно - бу дівельного контролю м. Армян ська було надано дозвіл на ви конання будівельних робіт по станції технічного обслугов ування автомобілів за адресо ю: АДРЕСА_1. Дозвіл передба чав виконання основного етап у робіт і обмежувався строко м дії - 1 рік.

За вказаним дозволом були п роведені основні роботи, і ві дповідно до акту державної т ехнічної комісії від 09.09.1998 року перша черга будівництва ста нції технічного обслуговува ння легкових автомобілів заг альною площею - 516 кв. м. , жилою пл ощею в 14, 1 кв. м. були визнані гот овими до вводу в експлуатаці ю.

Як свідчить позивач, друга ч ерга будівництва авторемонт ної бази з ряду причин в експл уатацію здана не була. З відпо відною заявою позивач зверну вся до міського голови 23.12.2006 рок у, майже через вісім років. В м ежах компетенції заступника міського голови з питань дія льності виконавчих органів, йому і було надано ОСОБА_3 надано відповідь з відмовою - згідно норм діючого законод авства, .

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про основи містобудув ання» - забудова земельних ді лянок, що надаються для місто будівних потреб, здійснюєтьс я після виникнення права вла сності чи права користування земельною ділянкою у порядк у, передбаченому законом, та о тримання дозволу на виконанн я будівельних робіт.

Право на забудову (будівниц тво) полягає у можливості вла сника, користувача земельною ділянкою, здійснювати на ній в порядку, встановленому зак оном, будівництво об'єктів мі стобудування.

Згідно ст. 5 вищевказаного з акону, при здійсненні містоб удівної діяльності повинні б ути забезпечені: розробка мі стобудівної документації, пр оектів конкретних об'єктів з гідно з вихідними даними на п роектування, з дотриманням д ержавних стандартів, норм і п равил, регіональних і місцев их правил забудови.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про планування та заб удову територій», дозвіл на в иконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує пра во забудовника та підрядника на виконання будівельних ро біт, підключення об'єкту буді вництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на п роведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будіве льних робіт надається інспек ціями державного архітектур но - будівельного контролю, як і ведуть реєстр наданих дозв олів.

Дозвіл на який посилається позивач був йому виданий, як с відчить службова записка кер івника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, 27.12.1997 року терміном д ії на один рік.

Як вказує в заяві позивач, б удівництво авторемонтної ба зи здійснювалось за узгоджен им проектом з усіма службами і організаціями та з необхід ним експертним висновком.

Згідно проекту, будівницт во авторемонтної бази було п ередбачене в дві черги.

Оскільки дозвіл на викона ння будівельних робіт № 27 втра тив свою чинність 27.12.1998 року, бу дівництво другої черги станц ії технічного обслуговуванн я велось без належного дозво лу і контролю з боку інспекці ї державного архітектурно -б удівельного контролю.

Згідно ст. 29 Закону України « Про планування та забудову т ериторій», здійснення будіве льних робіт на об'єкті містоб удування без дозволу на вико нання будівельних робіт або без його перереєстрації вваж ається самовільним будівниц твом і тягне за собою відпові дальність згідно з законодав ством.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивіль ного Кодексу України житлови й будинок, будівля, споруда, ін ше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, як що вони збудовані без належн ого дозволу.

Відповідно до пунктів 3.12, 3.13 « Положення про надання дозвол у на виконання будівельних р обіт», затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 року за № 945/5166, дозвіл видається на в есь термін будівництва об'єк та (нормативний або передбач ений контрактом), якщо цей стр ок не дотримано, то подовженн я дії дозволу встановлюється на строк, що не перевищує одно го календарного року.

Після закінчення терміну д ії дозволу, його подовження з дійснюється на підставі лист а забудовника (замовника), у як ому надається перелік викона них на об'єкті містобудуванн я робіт, зазначаються відпов ідальні за здійснення будіве льних робіт інженерно - техні чні працівники будівельної о рганізації, працівники, що зд ійснюють технічний та авторс ький нагляд. Якщо дозвіл на ви конання будівельних робіт не було завчасно подовжено піс ля закінчення його терміну, т о будівництво вважається сам очинним

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6-11, 18, 23, 71, 86, 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, ч. 1 ст. 376 Цив ільного Кодексу України, ст. 29 Закону України «Про планува ння та забудову територій» , с т. ст. 5, 22 Закону України «Про ос нови містобудування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Армянс ької міської ради АР Крим про визнання неправомірної дії органу місцевого самоврядув ання - залишити без задоволен ня.

постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Апеляційного суду АР Крим ч ерез Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанов и заяви про апеляційне оскар ження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної с карги, з подачею її копії до ап еляційної інстанції або в по рядку ст. . 186 КАС України.