Рішення

від 16.11.2016 по справі 646/6831/16-ц

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/6831/16-ц

№ провадження 2/646/1454/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Благої І.С.,

за участі секретаря - Старікової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова у особі Харківської міської ради, третя особа - Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори Тиндик І.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та встановлення фактів належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить,

- встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, видане 04.11.1999 року ВАТ Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Харківська овочева фабрика», в якому зазначено ім'я «ОСОБА_3»,

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 32,6 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Уст'є, Калазінського району, Тверської області, Російської федерації.

Позов обґрунтовано тим, що 04.10.1999 року ОСОБА_3 отримала від ВАТ сільськогосподарський виробничий кооператив «Харківська овочева фабрика», свідоцтво про право власності на житло, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Протягом свого життя вона мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але останні декілька років через хворобу, потребуючи догляду, проживала разом з позивачем у Росії. У зв'язку зі смертю батька позивача та, відповідно, чоловіка померлої, позивач є єдиним спадкоємцем за законом. У м. Харкові, після смерті ОСОБА_3 залишилась належна їй однокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Однак через непереборні для позивача перешкоди вона не мала можливості заявити про свої права власності на спадщину розташовану в Україні. 22.03.2016 року за її заявою Першою Харківською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа №154/2016, в рамках якої були зроблені підготовчі заходи та запити до різних інстанцій. 30.05.2016 року державним нотаріусом Тиндик І.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пошкодженням правоустановчого документу на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна. Протягом багатьох років позивач доглядає за квартирою, контролюючи її стан, та сплачує комунальні платежі через своїх далеких родичів, що мешкають у м. Харкові. Також, у зв'язку з відкриттям спадщини у вигляді квартири після смерті ОСОБА_3 виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, в якому вказане ім'я «ОСОБА_3», що не збігається з ім'ям у паспорті ОСОБА_3.

Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не з'явилась в судове засідання. Представник позивача подав заяву, якою підтримав вищевказаний позов, просив проводити судове засідання за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача - Харківської міської ради, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, до суду не з'явилась з невідомих причин.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, до суду не з'явилась з невідомих причин.

За згоди представника позивача суд розглянув справу у заочному порядку відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Харківська овочева фабрика» 04.10.1999 року (а.с.22).

Крім того, копією довідки КП «Харківське міськБТІ» підтверджується, що у ОСОБА_3 на праві приватної власності знаходиться вищевказане нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 21.06.2012р. відділом запису актів цивільного стану Адміністрації Калязінського району Тверської області (а.с.12).

Донькою померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 29.06.1957 року (а.с. 17), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1», що підтверджується копіює довідки № 119-М про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 (а.с. 18).

З копії довідки Адміністрації Нерльського сільського поселення, Калязінського району, Тверської області, про місце смерті та поховання ОСОБА_3 вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2, у своєї доньки ОСОБА_1, яка здійснювала за нею догляд та організувала похорон (а.с.20).

22.06.2016 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_7, від імені ОСОБА_1, звернувся до Першої ХДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, на підставі якої було заведено спадкову справу № 154/2016 (а.с. 81).

В рамах вищевказаної спадкової справи державним нотаріусом Тиндик І.В. було витребувано копію спадкової справи № 210/2012 після смерті ОСОБА_3, з якої вбачається, щоОСОБА_1 отримала спадщину, яка складається з земельної ділянки загальною площею 3000 кв.м, та знаходиться на території Російської Федерації, АДРЕСА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.06.2013 року, та посвідченого державним нотаріусом Калязінського нотаріального округу Тверської області Торбіною Н.М. (а.с.96-97).

30.05.2016 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Тиндик І.В., на підставі ст.47 Закону України «Про нотаріат», було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пошкодженням правоустановчого документу на нерухоме майно, яке входить до складу спадкового майна (а.с. 121).

Свідоцтво на право власності на житло ОСОБА_3 було видано Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Харківська овочева фабрика», код ЄДРПОУ № 00857491, адреса юридичної особи: вулиця Агрономічна, 18, с. Покотилівка, Харківський район, Харківська область.

В той же час, пунктом 48 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 , передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстрація якого проведена до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, у зв'язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією, державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку заявник подає органові державної реєстрації прав, має бути надано завірену в установленому порядку органом, що видавав документ, копію примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого документа.

Однак, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ВАТ СВК «Харківська овочева фабрика», 23.11.2005 року припинило своє існування за рішенням суду (а.с. 10-11).

Таким чином, отримати завірену копію свідоцтва не має можливості у зв'язку з припиненням існування особи, яка його видала.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з копії вищевказаного свідоцтва право власності на спірну квартиру, воно було видане на ім'я ОСОБА_3 (а.с.14), коли у паспорті вищевказаної особи зазначено ім'я «ОСОБА_3» українською мовою, а російською мовою - «ОСОБА_3» (а.с.13).

В судовому засіданні було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло, який складений українською мовою, було застосовано варіант перекладу власного імені фізичної особи «ОСОБА_3» з російської, що не впливає на факт належності ОСОБА_3 вказаного правовстановлюючого документу

Статтею 1218 ЦК України (2003р.) передбачано, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 її спадкоємцем за законом була її донька ОСОБА_1

В той же час, в матеріалах вищевказаної спадкової справи є копія заповіту ОСОБА_3 від 07.02.2012 року, яким вона заповідає все своє майно на випадок її смерті ОСОБА_10 (а.с.112).

При цьому, 11.06.2015 року державним нотаріусом м. Москви Шифріною О.А. було посвідчено заяву ОСОБА_10 про те, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_3, однак він згоден, щоб свідоцтво про право на спадщину видавалось спадкоємцям, які подадуть відповідні заяви (а.с.116).

Оскільки за свого життя ОСОБА_3 залишила заповіт на ім'я ОСОБА_10, а після її смерті вказана особа не прийняла спадщину та не заперечувала проти прийняття спадщини особами, які подадуть відповідні заяви, враховуючи, що позивач доглядала за спадковим майном та сплачувала комунальні послуги за нього, вона визнається такою, що прийняла спадщину після своєї матері, за правилами ч.3 ст.1268 ЦК України.

Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, на які позивачка посилалась як на обґрунтування своїх позовних вимог.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 58-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, видане 04.11.1999 року ВАТ сільськогосподарським виробничим кооперативом «Харківська овочева фабрика», в якому зазначено ім'я «ОСОБА_3».

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, право власності на однокімнатну квартиру № 78, загальною площею 32.6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Уст'є, Калязінського району, Тверської області, Російської Федерації.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Іншими особами заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С. Блага