Постанова

від 25.11.2016 по справі 522/22396/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

25.11.2016

Справа № 522/22396/16-к

№ 1-«кс»/522/21577/ 16

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1601 га, згідно договорів купівлі-продажу від 17.12.2004 року та від 27.12.2004 року.

15.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори з метою оформити відчуження вказаної земельної ділянки на користь третьої особи (договір-купівлі-продажу), однак отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що об`єкт продажу знаходиться під арештом.

Так, 02.04.2009 року старшим слідчим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №051200500101 був накладений арешт на майно, яке належало ЗАТ «Укрпрофздравниця», а саме на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2016 року прокуратурою Одеської області на звернення адвоката ОСОБА_3 щодо обґрунтованості накладання арешту повідомлено, що на теперішній час кримінальна справа №051200500101 закрита.

Враховуючи наведене, заявник просив скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 02.04.2009 року про накладання арешту в частині накладання арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:51:003:0077, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , заслухав думку адвоката, який просив клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1601 га, згідно договорів купівлі-продажу від 17.12.2004 року та від 27.12.2004 року.

15.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори з метою оформити відчуження вказаної земельної ділянки на користь третьої особи (договір-купівлі-продажу), однак отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що об`єкт продажу знаходиться під арештом.

Так, 02.04.20109 року старшим слідчим відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №051200500101 був накладений арешт на майно, яке належало ЗАТ «Укрпрофздравниця», а саме на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2016 року прокуратурою Одеської області на звернення адвоката ОСОБА_3 щодо обґрунтованості накладання арешту повідомлено, що на теперішній час кримінальна справа №051200500101 закрита.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно.

Керуючись ст.126 КПК України в редакції 1960 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 02.04.2009 року в рамках кримінальної справи №051200500101 про накладання арешту в частині накладання арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137500:51:003:0077, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: