Ухвала

від 28.11.2016 по справі 2а-0870/8431/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

28 листопада 2016 року Справа № 2а-0870/8431/11провадження № Н/808/17/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Мокрянка» про повернення судового збору по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Мокрянка»

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Мокрянка» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2011 по справі № 2а-0870/8431/11 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Мокрянка» про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 07.09.2016 по справі № 2а-0870/8431/11 провадження №Н/808/17/16 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі відмовлено. Вказане судове рішення оскаржене не було та набрало законної сили 20.09.2016.

21.11.2016 на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про повернення судового збору (вх. №33019) у повному обсязі в розмірі 1515,80 грн.

У судове засідання представник заявника не з'явився, проте звернувся до суду із заявою (вх. №33901) про розгляд справи його без участі. Подану заяву просить задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Нормами статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі – Закон № 3674-VІ), згідно статті 1 якого судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 7 вищезазначеного Закону встановлено, що у випадках, установлених п.1ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Із матеріалів справи судом встановлено, що під час звернення до суду до із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2011 по даній справі Обслуговуючим кооперативом «Садово-городнє товариство «Мокрянка» додано квитанцію № 0.0.611844056.1 від 06.09.2016, згідно якої заявником був сплачений судовий збір у сумі 1515,80 грн.

Частиною третьої вказаної статті Закону № 3674-VI встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону №3674-VІ).

У відповідності до частини першої статті 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у сумі 1515,80 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Обслуговуючому кооперативу «Садово-городнє товариство «Мокрянка» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 80копійок), сплачений квитанцією № 0.0.611844056.1 від 06.09.2016 (платник: ОК СГТ Мокрянка, код квитанції: 0614-3718-3804-0613, ІНН: 35421189, банк платника ПриватБанк, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: УК у Ленінському районі м. Запоріжжя/Ленін./22030001, р/р 31215206784006, код отримувача: 38025423, МФО отримувача: 813015, призначення платежу: «*;101;35421189; 22030001; Судовий збір ;ОК СГТ МОКРЯНКА».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                            І.В.Батрак