Ухвала

від 23.11.2016 по справі 808/2792/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань поновлення строку звернення до адміністративного суду

23 листопада 2016 року Справа № 808/2792/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунарів 58»

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування постанови, припису,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунарів 58» (далі за текстом - позивач або ОСББ «Комунарів 58») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі за текстом - відповідач, Департамент), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним і скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 02.09.2016 №32/1008-22.3/2659 про накладення на ОСББ «Комунарів 58», код за ЄДРПОУ 37291144 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130500 грн. 00 коп.; 2) визнати протиправним і скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 №29 від 26.08.2016.

У позовній заяві позивачем поставлено питання поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду. Вказане питання позивачем обґрунтоване помилковою подачею позову до Бердянського міськраонного суду Запорізької області, відсутністю коштів на оплату правової допомоги, правову необізнаність.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/2792/16 з'ясовано наступне.

Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 26.09.2016.

Звертаючись 13.09.2016 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу позивачем помилково було визначено підсудність, в зв'язку з чим ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2016 позов було повернуто та роз'яснено право на звернення з зазначеним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду, при цьому копію зазначеної ухвали було отримано позивачем 20.09.2016.

Вказаний факт підтверджується ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2016 у справі №310/6489/16-а (2-а/310/648/16).

Позивач вважає, що пропустив строк на оскарження постанови про накладення штрафу з поважних причин тому просить його поновити у відповідності до ст.102 КАС України.

У ч.2 ст.99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову (ч.1 ст.5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Як зазначено у п.28 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженого 06.04.1995 постановою Кабінету Міністрів України №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №735 від 02.10.2013), постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк інспекції, яка винесла відповідну постанову.

Оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду (п.29 «Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Відтак, у розумінні ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів ОСББ «Комунарів 58» шляхом скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 02.09.2016 №32/1008-22.3/2659 про накладення на ОСББ «Комунарів 58» штрафу в розмірі 130500 грн. 00 коп. встановлено спеціальний строк - 15 днів.

Вказаний строк позивачем пропущено.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).

Так, у п.52. Рішення Європейського суду з прав людини по Справі «Меньшакова проти України» (Заява №377/02) зазначено: «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».

Як зазначено у ст.8 ОСОБА_4 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Відповідно до ст.55 ОСОБА_4 України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: «Частину першу статті 55 ОСОБА_4 України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод».

Враховуючи матеріали справи, суд вважає, що припичини наведені позивачем в обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду можна вважати поважними та позивачу може бути поновлено строк звернення з позовом до адміністративного суду, а отже дане клопотання позивача може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Комунарів 58» строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Вважати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 23.11.2016.

Суддя О.О. Прасов