Постанова

від 28.11.2016 по справі 914/796/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Справа № 914/796/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 09.06.2016р. (вх. № 01-05/2950/16 від 16.06.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016р.

у справі № 914/796/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«БІНП ЛТДВ» (надалі ТзОВ В«БІНП ЛТДВ» )

до відповідача: Львівської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на новий строк,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 07.03.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 1104-вих.681 від 04.08.2016р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі №914/796/16 (суддя Галамай О.З.) позовні вимоги задоволено. Визнано укладеною між ТзОВ В«БІНП ЛТДВ» та Львівською міською радою додаткову угоду до договору оренди землі (земельної ділянки кадастровий №4610136600:03:001:0018, загальною площею 0,0183 га (в т.ч. в межах червоних ліній площею 0,043 га), зареєстрованого у Львівській міській раді 20.03.2011р. за № Г-1038 та в Управлінні Держкомзему у місті Львові 23.07.2011р. за №461010004000332 в редакції, запропонованій позивачем. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 20.07.2011р. (земельної ділянки кадастровий номер №4610136600:03:001:0018, загальною площею 0,0183 га (у тому числі площею 0,0043га і межах червоних ліній) на вул.Шпитальній, 2 у м. Львові для обслуговування павільйону за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі комерції, зареєстрований у Львівській міській раді 20.03.2011р. за № Г-1038 та в Управлінні Держкомзему у місті Львові 22.07.2011р. за №461010004000332. Стягнуто з Львівської міської ради на користь ТзОВ В«БІНП ЛТДВ» 2756,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив факт належного виконання ТзОВ В«БІНП ЛТДВ» умов договору оренди земельної ділянки (не оспорюється сторонами); продовження користування орендованою земельною ділянкою; дотримання ним строків і процедури повідомлення про поновлення договору оренди землі, надіслання орендарем у встановлений законом строк орендодавцю листа-повідомлення з проектом додаткової угоди та прийшов до висновку про те, що позов є обгрунтованим.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що, прийнявши оскаржуване рішення, суд позбавив Львівську міську раду права щодо розпорядження земельною ділянкою на вул. Шпитальній, 2. Звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За відсутності такого рішення неможливо зобов'язати Львівську міську раду в судовому порядку укласти договір або поновити його, оскільки таке зобов'язання суперечить вимогам законодавства. Ухвала Львівської міської ради № 2712 від 18.06.2009р., на підставі якої розраховувався розмір орендної плати при укладенні спірного договору, втратила чинність згідно ухвали Львівської міської ради № 4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова», тому, на думку скаржника, визнання договору оренди від 20.07.2011р. поновленим на тих самих умовах, суперечить вимогам чинного законодавства. Вважає, що сторонами не було досягнуто домовленості щодо істотних умов договору; обраний позивачем спосіб захисту свого права не відноситься до встановлених законом способів захисту цивільного права. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі №914/796/16, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що Товариство продовжує користуватись спірною земельною ділянкою після закінчення строку договору - 30.09.2015р.; від відповідача як орендодавця, ні протягом одного місяця із вказаної дати, ні станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, не надходило листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди, тому необґрунтованими є твердження міської ради про припинення договору. Стверджує про неправильне тлумачення відповідачем ст. 16 ЦК України. Просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача просив залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі № 914/796/16, апеляційну скаргу Львівської міської ради - без задоволення.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі № 914/796/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2011р. між Львівською міською радою в особі директора Департаменту містобудування ОСОБА_4 (орендодавець) та ТзОВ В«БІНП ЛТДВ» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі ухвал Львівської міської ради № 899 від 07.06.2007р. «Про затвердження Положення про організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Львові», №2712 від 18.06.2009р. «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Львова» (зі змінами), ухвали Львівської міської ради № 37 від 16.12.2010р. «Про порядок застосування відкорегованої нормативної грошової оцінки земель м. Львова», №369 від 31.03.2011р. «Про деякі питання нарахування та сплати за землекористування у зв'язку із введенням в дію у 2011 році грошової оцінки земель м.Львова» та ухвали Львівської міської ради № 3992 від 30.09.2010р. «Про продовження ТзОВ «БІНП ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на вул. Шпитальній, 2» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м.Львові на вул.Шпитальній, 2 для обслуговування павільйону (а.с.16-19 т.1).

В оренду передається земельна ділянка, кадастровий №4610136600:03:001:0018, загальною площею 0,0183 га, у тому числі під забудовою - 0,0111 га, під твердим покриттям - 0,0072 га (у т.ч. площею 0,0043 га у межах червоних ліній) (п.2 договору).

В пункті 5 договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 693573,66 грн.

Відповідно до п. 8 договір укладено на 5 років - до 30 вересня 2015р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 69357,37 грн. в рік, що становить 10 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 33217812700004 до 30-го числа місяця наступного за звітним.

Розмір орендної плати переглядається відповідно до Закону України «Про оренду землі» та згідно з цим договором у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п.13 договору оренди землі від 20.07.2011р.).

Згідно п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування павільйону.

В пункті 20 договору зазначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Права та обов'язки сторін визначені в пунктах 28-31 договору.

Сторони погодили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п. 36 договору).

Відповідно до п. 37 дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 41 за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Пунктом 43 передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди землі від 20.07.2011р. підписаний його сторонами, зареєстрований 20.07.2011р. за № Г-1038 у Львівській міській раді та в Управлінні Держкомзему у місті Львові 22.07.2011р. за №461010004000332.

З наявної у справі копії акта приймання-передачі б/н і дати вбачається, що орендодавець передав орендарю в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0183 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 2 терміном на 5 років для обслуговування павільйону (а.с.54, т.1).

В матеріалах справи відсутні докази про внесення сторонами будь-яких змін до договору оренди землі від 20.07.2011р.

Згідно листа №70 від 15.05.2015р., копія якого знаходиться в матеріалах даної справи, ТзОВ В«БІНП ЛТДВ» повідомило відповідача про намір продовжити дію договору оренди землі від 20.07.2011р. (а.с.21, т.1).

03.06.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № 73 від 03.06.2015р. (Львівська міська рада - вх. № 2-10170 від 03.06.2015р.), в якій просив винести на розгляд чергового пленарного засідання ЛМР питання продовження на 5 років терміну оренди земельної ділянки кадастровий № 4610136600:03:001:0018, площею 0,0183 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 2 для обслуговування павільйону. Додатком №7 до вказаної заяви зазначено проект додаткової угоди, підписаної орендарем- 2 прим. (а.с.142, т.1).

В листі Постійної комісії землекористування Львівської міської ради № 01-1355 від 10.06.2015р. позивача повідомлено про те, що за наслідками слухання його звернення №2-10170 від 03.06.2015р. щодо винесення на розгляд сесії Львівської міської ради питання продовження на 5 років терміну оренди земельної ділянки для обслуговування павільйону на вул. Шпитальній, 2 вирішено підготувати проект ухвали (а.с.22, т.1).

Після закінчення строку, на який сторонами укладено договір оренди землі (30.09.2015р.), позивач продовжував користуватись земельною ділянкою площею 0,0183га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 2 та сплачувати орендну плату, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи копіями платіжних доручень (а.с.23-25, 104-105, т.1).

15.03.2016р. товариство звернулось до Львівської міської ради із заявою за № 04, в якій просив підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 20.07.2011р. про поновлення дії договору на той самий строк і на тих самих умовах. Додатком до вказаної заяви значиться відповідний проект додаткової угоди (а.с.26-27, т.1).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2016 р. у справі №914/21/14, яке набрало законної сили, встановлено, що ТзОВ В«БІНП ЛТДВ» використовує земельну ділянку загальною площею 0,0183 га (кадастровий номер 4610136600:03:001:0018), яка знаходиться у м. Львові на вул.Шпитальній, 2 у відповідності до умов договору від 20.07.2011р. (а.с.70-79, т.1).

Згідно приписів частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що відповідач не підписав додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2011р., що на думку позивача є бездіяльністю Львівської міської ради, яка порушує права Товариства та призводить до неможливості належним чином здійснювати його господарську діяльність.

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2011р. укладеною в редакції, запропонованій позивачем, та визнання поновленим на той самий строк і тих самих умовах договору оренди землі, укладеного 20.07.2011р. між Львівською міською радою в особі директора Департаменту містобудування ОСОБА_4 та ТзОВ В«БІНП ЛТДВ» , на виконання якого позивач отримав від відповідача в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0183 га (кадастровий номер 4610136600:03:001:0018), яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 2 терміном на 5 років для обслуговування павільйону.

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

В пункті 8 договору оренди землі від 20.07.2011р. сторони погодили строк його дії до 30 вересня 2015р. Отже, даний договір припинив свою дію 30.09.2015р.

Одночасно, наведеним пунктом 8 договору визначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України В«Про оренду земліВ» , можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України В«Про оренду земліВ» (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин) у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України В«Про оренду земліВ» (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин) передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України В«Про оренду земліВ» , необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналогічна правова позиція Верховного суду України міститься в постановах від 25.02.2015р. №№ 6-219цс14, 6-10цс-15.

Даний спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на продовження договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору на той же строк та на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України В«Про оренду земліВ» .

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що 15.05.2015р. орендар (не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору) направив відповідачу лист-повідомлення за № 70 про намір продовжити дію договору оренди землі від 20.07.2011р. у відповідності до п. 8 договору. Отже, орендар зазначеним листом висловив бажання продовжити дію договору оренди. 03.06.2015р. орендар звернувся до орендодавця з заявою за №73 від 03.06.2015р. про продовження терміну оренди на 5 років, до якої додав проект відповідної додаткової угоди.

Також судом встановлено, що після закінчення строку дії договору, тобто після 30.09.2015р. позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та вносити орендну плату за користування нею. Разом з тим, відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору не направив позивачу листа-повідомлення про заперечення чи відмову у поновленні договору оренди землі від 20.07.2011р.

Відповідно до приписів частин 6-9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Виходячи з норм чинного законодавства, судової практики Верховного Суду України, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обгрунтовано й підставно задоволив позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 20.07.2011р. та про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 20.07.2011р.

Доводи апелянта про те, що спірний договір не може бути поновлено на той самий термін і тих самих умовах без прийнятого міською радою рішення про його поновлення, є необґрунтованими та суперечать вищеописаним положенням ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про те, що обраний позивачем спосіб захисту свого права не відноситься до встановлених законом способів захисту цивільного права.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на звернення до суду за захистом порушеного права передбачено й вищеописаними положеннями ст.33 Закону України «Про оренду землі» у випадку відмови , а також наявного зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

Апелянт стверджує, що спірний договір оренди не може бути поновленим на тих самих умовах, оскільки ухвала Львівської міської ради № 2712 від 18.06.2009р., на підставі якої розраховувався розмір орендної плати при укладенні договору, втратила чинність згідно ухвали Львівської міської ради № 4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова».

Однак, вході розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції встановив, що станом на момент виникнення спірних правовідносин і на час винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції набрала законної сили постанова Галицького районного суду у справі №461/6647/15-а, якою визнано незаконною та нечинною ухвалу Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова» з моменту її прийняття.

Враховуючи наведене, безпідставними є твердження апелянта про те, що визнання договору оренди від 20.07.2011р. поновленим на тих самих умовах (в т.ч. щодо розміру орендної плати), суперечить вимогам чинного законодавства.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом обставин даної справи.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2016р. у справі №914/796/16 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1