Ухвала

від 15.11.2016 по справі 804/5929/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2016 рокусправа № 804/5929/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов від 25.10.2016

відповідача: - не з'явився

третьої особи ФГ«Міллер Руслан Генріхович»: - ОСОБА_2 д-р від 14.11.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

у справі № 804/5929/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон»

до відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство «Міллер Руслан Генріхович», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» звернулося до суду з позовом до відділу з питань державної реєстрації Криворізької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб: фермерського господарства «Міллер Руслан Генріхович», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просило скасувати рішення Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області індексний номер 27556618 від 26.12.2015 про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством «Міллер Руслан Генріхович» земельної ділянки, кадастровий номер 1221881400-05-001-0116, що знаходиться на території Гейківської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням порушено право позивача на користування даною земельною ділянкою, прийнятої в оренду відповідно до договору оренди від 19.05.2004 № 135 та додаткової угоди до нього.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Роз'яснено позивачу, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач зазначає, що предметом спору є виключно дії реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції та встановлення чи спростування факту правомірності повторної реєстрації похідного речового права - права користування земельної ділянки у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на ту саму земельну ділянку за іншим користувачем, а тому вважає, що даний спір є публічно-правовим, який поширюються на адміністративну юрисдикцію.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи фермерського господарства «Міллер Руслан Генріхович» проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити ухвалу суду без змін, зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у даній справі спір стосується не стільки правомірності рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 26.12.2015 № 27556618 про державну реєстрацію права оренди за ФГ «Міллер Руслан Генріхович» спірної земельної ділянки, скільки фактичного користування цими земельними ділянками, які, на думку позивача, неправомірно використовується цією третьою особою, так як у позивача таке право користування виникло першочергово і підстав для його припинення не було.

Представники інших осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Спір між сторонами виник з приводу дій відповідача щодо реєстрації 26.12.2015 за ФГ «Міллер Руслан Генріхович» права оренди земельної ділянки, незважаючи на те, що 16.05.2005 право оренди цієї ж земельної ділянки зареєстровано за позивачем - ТОВ «СП «Скорпіон» відповідно до встановленого на той час порядку.

Фактичні обставини, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог, полягають в наступному.

Позивачем прийнято в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 1221881400-05-001-0116, що знаходиться на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, за договором оренди земельної ділянки №135 від 19.05.2004, укладеним з власником земельної ділянки ОСОБА_7 на строк 10 років. Додатковою угодою до Договору №135 від 19.05.2004 строк дії договору оренди продовжено до 31.12.2019.

У зв'язку з смертю ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2016 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (треті особи у справі) набули права власності на земельну ділянку кадастровий номер №1221881400:05:001:0116.

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №62902946 від 06.07.2016 вказана земельна ділянка є предметом договору оренди, який укладено між третіми особами та Фермерським господарством «Міллер Руслан Генріхович», тобто Фермерське господарство «Міллер Руслан Генріхович» є новим користувачем (орендарем) земельної ділянки.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, встановив, що предметом судового розгляду є земельні ділянки, які фактично одночасно перебувають у користуванні декількох користувачів, і дійшов висновку, що спір стосується відносин щодо користування земельними ділянками і з посиланням на певні конкретні обставини вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які вирішуються за правилами не адміністративного, а цивільного судочинства відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України

Також суд першої інстанції застосував правову позицію Верховного Суду України у постановах від 14.06.2016 у справі №21-41а16 та від 31.05.2016 у справі №21-678а16.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст.3 КАС України).

За змістом п.1 ч.1 ст.3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

В даному випадку спірним питанням є правомірність дій відповідача - суб'єкта владних повноважень стосовно реєстрації права користування певної земельної ділянки - оренди при тому, що таке право оренди цієї земельної ділянки вже зареєстровано за іншим користувачем (ТОВ «СП «Скорпіон»).

Як зазначає позивач, право оренди на вказану вище земельну ділянку набуто позивачем - ТОВ «СП «Скорпіон» за відповідним договором 16.05.2005, який є чинним, державна реєстрація його не скасована. Факт державної реєстрації права оренди за іншим користувачем - ФГ «Міллер Руслан Генріхович» не є підставою для скасування набутого позивачем права оренди.

Отже у даній справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають оскаржуване рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень, особи, наділеної владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, на предмет відповідності такого рішення критеріям, визначеним в ч.3 ст.2 КАС України.

Застосування судом першої інстанції з посиланням на ч.1 ст.244-2 КАС України правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постановах від 14.06.2016 у справі №21-41а16 та від 31.05.2016 у справі №21-678а16, апеляційний суд вважає помилковим, оскільки відносини, що є предметом розгляду у даній справі не є тотожними з тими, що досліджувались Верховним Судом України у перелічених справах. У своїх рішеннях Верховний Суд України дійшов висновку, що спір у справі не є публічно - правовим, так як спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди (справа №21-41а16), стосуються оспорювання спадкоємцями правомірності передачі в приватну власність землі без погодження із суміжними землекористувачами (справа №21-678а16).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу при не повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання і відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі № 804/5929/16 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко