Ухвала

від 29.11.2016 по справі 552/5181/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5181/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2848/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1601/0808/71-154 від 18 серпня 2008 року у розмірі 1 258 885, 97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 6 890 грн.

З зазначеним рішенням місцевого суду не погодилась ОСОБА_3, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв'язку з невідповідністю положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява була направлена позивачем до суду першої інстанції 26 серпня 2015 року (а.с. 52), то судовий збір слід обраховувати, виходячи зі ставок, що діяли на момент подачі позову.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в ред. станом на 12.08.2015) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вбачаючи, що 1 відсоток від ціни позову ПАТ «Дельта Банк» перевищує встановлений законом розмір судового збору, то при поданні позову сплаті підлягала максимальна ставка судового збору, а саме 3654 грн. Таким чином, при поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 019, 40 грн. (3654 * 110%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 4 019, 40 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, право апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції виникає у сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. При цьому суд має перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана представником за доручення ОСОБА_3, позовні вимоги до якої не пред'являлися, вона не була стороною по справі та суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішував питання про її права та обов'язки.

Обґрунтовуючи факт того, що оскаржуване рішення стосується її прав та обов'язків, апелянт зазначила, що заставою по кредитному договору № 1601/0808/71-154 від 18 серпня 2008 року виступала квартира АДРЕСА_1. Вказала, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на вищевказану квартиру.

Проте, в матеріалах цивільної справи № 552/5181/15-ц відсутня копія договору застави, предметом якої була квартира АДРЕСА_1. Також, вказуючи, що у провадженні суду першої інстанції перебуває справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до неї, апелянт не надала суду апеляційної інстанції належним чином завірені копії процесуальних документів, які б підтверджували факт прийняття позовної заяви судом до свого провадження (наприкл. Ухвала про відкриття провадження у справі). Так само, апелянтом не доведено, що позов, пред'явлений до неї ПАТ «Дельта Банк» виник саме з кредитного договору № 1601/0808/71-154 від 18 серпня 2008 року, який є предметом стягнення заборгованості в межах цивільного провадження за цивільною справою № 552/5181/15-ц.

Отже, наведені обставини позбавляють суд можливості встановлення факту наявності у ОСОБА_3 права апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року, як такого, що порушує питання її прав та обов'язків. У зв'язку з чим, апелянту необхідно надати суду належним чином завірені копії:

1.договору застави до Кредитного договору № 1601/0808/71-154 від 18 серпня 2008 року;

2. процесуальних документів про прийняття позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 Октябрським районним судом м. Полтави до свого провадження;

3. позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 291 ч. 1, 297 ч.2, 297 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом:О. В. Прядкіна