Рішення

від 13.05.2009 по справі 11/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.09 р. Справа № 11/104

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового зас ідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Вн евідомча охорона у Донецькій області” м. Донецьк

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 м. М акіївка Донецької області

про стягнення суми в розмі рі 1500,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вневідомча охорона у Донец ькій області” м. Донецьк, звер нувся до господарського суду з позовом з відповідача, Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 м. Макіївка Донецької обл асті про стягнення суми в роз мірі 1500,00грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору № 115 від 01.08.2008р., копії актів приймання наданих пос луг, розрахунок, копію листа № 543 від 09.12.2008р., копію заяви від 31.07.20 08р., неналежне виконання відпо відачем умов договору та інш е.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про час і місц е слухання був належним чино м повідомлений, позов не оспо рив, відзив на позовну заяву н е представив, не пояснив прич ини нез' явлення та не подав витребувані господарським с удом матеріали, необхідні дл я вирішення спору. Зважаючи н а достатність представлених позивачем документів, непов ідомлення відповідачем пова жних причин нез' явлення в с удове засідання, справа розг лядається по наявним в ній ма теріалам відповідно до ст.75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Вся кореспонденція направ лялася відповідачу за адрес ою вказаною у позові та догов орі № 115 від 01.08.2008р., а саме: вул. Кв-л . Северний, 23, кв. 64, м. Макіївка, 86147.

Справа розглядалася з 01.04.2009р . по 13.05.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скориста вся.

Представника позивача бул о ознайомлено з правами та об ов' язками у відповідності і з ст.22 Господарського процесу ального кодексу України.

У судовому засіданні склад ено протокол, який долучено д о матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Справа слуханням була відк ладена, згідно ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд встановив, що 01.08.2 008р. між сторонами укладений д оговір № 115 централізованого с постереження за станом систе ми тривожної сигналізації (д алі по тексту - Договір), згідн о п.2.1 якого „замовник” переда є, а „виконавець” приймає під спостереження сигналізацію , встановлену на об' єктах „з амовника”, визначених у дисл окації - розрахунку (Додато к №1), яка є невід' ємною части ною Договору, та негайно напр авляє наряд охорони на об' є кта у випадку її спрацювання .

Вартість послуг є договірн ою. Сума Договору визначаєть ся сторонами на підставі дис локації - розрахунку (Додат ок №1). У випадку зміни норм вит рат на здійснення спостереже ння, сума Договору змінюєтьс я за згодою сторін, без переоф ормлення Договору ( п.3.1 Договору).

Згідно п. 3.2 Договору, оплата по даному Договору здійснюєт ься „замовником” щомісячно до 10-ого числа поточного міся ця та є авансовим платежем. Ви конання „виконавцем” своїх ф ункцій в не договірний час оп лачується за окремими вистав леними рахунками.

Даний договір укладається строком на один рік та набира є чинності з дня його підписа ння ( п. 9.1 Договору).

Договір підписаний обома с торонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крі м тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість послуг, порядок їх прийняття та порядок оплати послуг за Договором.

Позивачем надані відповід но до умов Договору на суму 1500,0 0грн., що підтверджується акт ами приймання наданих послу г, які підписані обома сторон ами без розбіжностей та заув ажень та скріплені печатками .

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором виконав не належним чином, надані послу ги з охорони не оплатив, тому рахується борг в розмірі 1500,00г рн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відпов ідача направлено лист №5 від 30.04.2009р. з вимогою на суму 1500грн., що підтверджується поштовим р еєстром.

Але, відповідач відповіді н а претензію не надіслав.

Відповідачем доказів у роз умінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оп лати суми в розмірі 1500,00грн. або зауважень щодо наданих посл уг, до матеріалів справи не на дано.

Тому, позовні вимоги про стя гнення суми в розмірі 1500,00грн. є обґрунтованими, доведені на лежним чином та підлягають з адоволенню.

Позивач не надав доказів у р озумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу Укра їни, тобто не довів підстав за безпечення позову та доказів про те, що невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду, не на дав переліку майна, яке належ ить відповідачу на праві вла сності, тому клопотання про н акладення арешту на майно ві дповідача безпідставне.

Господарські витрати підл ягають розподілу в порядку, щ о передбачений ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 615 Цив ільного кодексу України та н а підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 66, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задоволь нити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 м. Макії вка Донецької області ( АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Вневідомч а охорона у Донецькій област і” м. Донецьк ( вул. Щетиніна, 20, м . Донецьк, 83119, вул. Бессарабська , 27в, м. Донецьк, 83058, р/р № 26006114861 в Дон ецькій філії АБ „Експрес-Бан к”, МФО 335838, код 35636982) суму в розмір і 1500,00грн., витрати по сплаті де ржавного мита в розмірі 102,00грн ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірник и

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/104