Рішення

від 24.11.2016 по справі 757/47236/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47236/16-ц

Категорія 58

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача Проніна Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» про визнання недійсним рішення і його скасування та визнання недійсним протоколу і його скасування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» (ГС «ФЛАУ») про визнання недійсним рішення і його скасування та визнання недійсним протоколу і його скасування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 червня 2016 року було проведено засідання Ради ГС «ФЛАУ» з порушенням п. 6.1., 6.2, Статуту ГС «ФЛАУ», оскільки не було кворуму та було проведено нараду, що не передбачено Статутом ГС «ФЛАУ», на якій поставлено на обговорення питання щодо призначення дати та місця проведення Звітньо-виборчої Конференції ГС «ФЛАУ». Під час цієї наради керівництвом ГС «ФЛАУ» було запропонованои членам Ради тільки 2 варіанти місця та дати проведення Конференції. За результатами проведення такої наради 17 червня 2016 року відповідачем був підготовлений електронний лист, в якому сам відповідач визнавав, що засідання Ради не відбулось через недостатню для кворуму кількість присутніх, що проведена була нарада і на цій нараді виносились пропозиції щодо місця і дати проведення Звітньо-виборчої комісії. Також цим листом, посилаючись на положення п. 6.2.5 Статуту ГС «ФЛАУ», відповідач звертався до членів Ради розглянути вказані питання в режимі електронного опитування та надати відповідь до 21.06.2016 р., що є порушенням п. 6.2.5 Статуту. За результатами електронного опитування керівництвом відповідача був складений проект протоколу №03/2016 від 17.06.2016 засідання Ради Федерації легкої атлетики України (в режимі електронного опитування). Відповідач спирається на нього як на офіційний документ, яким визначено провести Звітньо-виборчу конференцію в м. Запоріжжня 08-09 жовтня 2016 року. Однак цей Протокол, на думку позивача, не має законних підстав для існування, оскільки порушені п.6.2.3. Статуту (прийняття рішень на засіданнях Ради, де присутня більшість її членів), п.6.2.5. Статуту (прийняття рішень відкритим голосуванням), п. 2.5 Статутом - принципи діяльності ГС «ФЛАУ» такі, як: рівноправність, законність, гласність.

З урахуванням наведеного позивач просив суд визнати рішення про проведення Звітньо-виборчої конференції ГС «Федерація легкої атлетики України» 08-09.10.2016р. у м. Запоріжжя недійсним та скасувати його, а також визнати недійсним проект Протоколу №03/2016 від 17.06.2016р. засідання Ради Федерації легкої атлетики України та скасувати його.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення (а.с. 53-55). Зазначив, що ГС «ФЛАУ» при проведенні засідання 17 червня 2016 року в режимі електронного опитування діяло в межах Статуту, зокрема п. 2.6.5, а тому підстав для визнання недійним та скасування Протоколу №03/2016 від 17.06.2016р., рішення щодо проведення Звітньо-виборчої конференції немає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був членом ГС «Федерація легкої атлетики України».

Відповідно до п. 6.1.2 Статуту ГС «ФЛАУ» Звітно-виборча Конференція скликається в рік, після проведення літніх Олімпійських ігор, дата та місце проведення якої визначається Радою на засіданні не пізніше ніж за три місяці до проведення Конференції.

Рада - постійно діючий вищий керівний орган в період між Конференціями ГС «ФЛАУ» (п. 6.2.)

Отже, положення п. 6.1.2. зобов'язує Раду провести звітно-виборчу Конференцію в рік, після проведення Олімпійських ігор без будь-яких винятків.

Відповідно до п. 6.2.4 Статуту ГС «ФЛАУ» Рада, будучи постійно діючим керівним органом ГС «ФЛАУ» бере на себе зобов'язання за цілий ряд важливих функцій, не виконання яких ставить під загрозу нормальну роботу ГС «ФЛАУ», а саме: організовує виконання визначених напрямків роботи ГС «ФЛАУ»; контролює оперативну діяльність ГС «ФЛАУ»; затверджує фінансовий звіт за минулий рік та бюджет на наступний; створює комісії ГС «ФЛАУ»; ухвалює рішення, щодо проведення Конференції ГС «ФЛАУ»; затверджує календарний план спортивно-масових заходів; ухвалює рішення про дисциплінарні заходи; розглядає та ухвалює цілий ряд рішень стосовно атлетів, тренерів, суддів, тощо.

Отже, для нормального функціонування ФЛАУ, його територіальних осередків, розвитку легкої атлетики та спорту загалом, ГС «ФЛАУ» залежить від факту наявності кворуму на засіданні Ради.

Згідно з ч. 1 п. 6.2.5 Статуту ухвалення рішень по питанням порядку денного на засіданні Ради відбувається шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 п. 6.2.5 Статуту ГС «ФЛАУ» у разі необхідності рішення Ради ухвалюються шляхом опитування членів Ради з застосуванням засобів зв'язку (телефон, інтернет, факсимільний зв'язок та інші).

Вказані частини пункту 6.2.5 не є взаємовиключаючими чи взаємозамінюючими.

Тому, суд погоджується з доводами представника відповідача, що застосування ч. 2 п. 6.2.5 Статуту викликане об'єктивною неможливістю виконати вимоги ч. 1 ст. п. 6.2.5 Статуту.

Крім того, вказане відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об'єднання».

Судом встановлено, що 15 червня 2016 року мало відбутись засідання Ради ФЛАУ, котре не відбулось в силу відсутності необхідної для прийняття рішень кількості членів Ради, тобто відсутності кворуму.

Враховуючи те, наведене секретаріатом була застосована норма ч. 2 п. 6.2.5 Статуту проведено електронне опитування та усім членам Ради ГС «ФЛАУ» був надісланий Протокол № 03/2016 від 17 червня 2016 року (в режимі електронного опитування).

Вказаним Протоколом було запропоновано один варіант місця та дати проведення Конференції, а саме: місто Запоріжжя, 8-9 жовтня 2016 року, у якому необхідно було поставити відмітку «так» або «ні».

З Протоколу № 03/2016 від 17.06.2016 р. вбачається, що рішення про проведення конференції було прийнято більшості голосів членів Ради по всіх питання порядку денного та за наявності кворуму.

Тому, доводи позивача та його представника про те, що згідно з п. 6.2.5 Статуту в режимі електронного опитування можуть вирішуватись лише питання порядку денного, а не питання призначення місця та дати проведення звітно-виборчої Конференції є безпідставними, оскільки визначення місця та дати звітно-виборчої Конференції входить до порядку денного, що стверджується самим Протоколом № 03/2016 від 17.06.2016 р.

Суд бере до уваги, що позивач також висловив свою позицію щодо питань дати та місця проведення конференції, що стверджується даними Протоколу № 03/2016 від 17.06.2016 р., тим самим погодившись з тим, що ГС «ФЛАУ» діяла правомірно вирішуючи вказані питання шляхом електронного опитування на підставі п. 6.2.5 Статуту.

Отже, суд дійшов висновку, що ГС «ФЛАУ», призначивши дату та місце звітно-виборчої Конференції шляхом електронного опитування з використанням п. 6.2.5 в рамках положень Статуту діяла правомірно та здійснила усі активні процесуальні дії задля виконання п. 6.1.2, забезпечивши можливість проведення обов'язкового заходу, а саме звітно-виборчої Конференції ГС «ФЛАУ».

Крім того, з Протоколу вбачається, що усі територіальні федерації легкої атлетики виконали вимоги розділу 8 Статуту ГС «ФЛАУ» та висунули своїх кандидатів на звітно-виборчу Конференцію, тим самим також погодившись з датою та місцем проведення звітно-виборчої Конференції ГС «ФЛАУ».

Проведення засідання в режимі електронного опитування також відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про громадські об'єднання».

При ухваленні рішення суд враховує те, що ГС «ФЛАУ» є Всеукраїнським громадським об'єднанням, юридичною особою, громадською спілкою (розділ 2 Статуту), яка відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про громадські об'єднання» утворюється на принципі самоврядності, що передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об'єднань, так само як і втручання громадських об'єднань у діяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки ГС «ФЛАУ» є громадською організацією, її Статутом визначені питання щодо призначення дати та місця проведення Звітньо-виборчої Конференції ГС «ФЛАУ», який дотриманий ГС «ФЛАУ» при прийняті рішення про проведення Звітньо-виборчої Конференції на підставі протоколу № 03/2016 від 17.06.2016 р., то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати йому не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 3, 22 Закону України «Про громадські об'єднання», та ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської спілки «Федерація легкої атлетики України» про визнання недійсним рішення і його скасування та визнання недійсним протоколу і його скасування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин