Ухвала

від 29.11.2016 по справі 2а/2570/4042/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/4042/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Чернігівського районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/2570/4042/2011

за позовом Чернігівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття

до філії "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф"

про стягнення страхових внесків та пені , -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову від 18.08.2011 у справі № 2а/2570/4042/2011 за позовом Чернігівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття до філії "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф" про стягнення страхових внесків та пені в розмірі 23687,78 грн.

15.09.2011 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а/2570/4042/2011.

14 . 11.2016 від Чернігівського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/2570/4042/2011 .

Сторони, державний виконавець у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 2 ст. 264 та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Так, судом встановлено, що 06.04.2016 виконавчий лист по адміністративній справі № 2а/2570/4042/2011 було повторно направлено до відділу примусового виконання рішень ДВС ГУ юстиції у Чернігівській області.

11.04.2016 заступником начальника відділу Ковалем В.О. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено до органу ДВС не за підвідомчістю виконання рішення.

11.05.2016 виконавчий лист направлено до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

25.05.2016 заступником начальника відділу Веремієм І.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що згідно з виконавчим документом боржником є Філія "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф".

Заявник зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі зазначеної норми права, Чернігівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття просить замінити відповідача - філію "Смолинський торфозавод" Державного підприємства "Чернігівторф" у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а/2570/4042/2011, його правонаступником - Державним підприємством "Чернігівторф".

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що Філія "Смолинський торфозавод" є відокремленим підрозділом Державного підприємства "Чернігівторф" і не є окремою юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.11.2016 № 1001746849.

Таким чином, доказів того, що Державне підприємство "Чернігівторф" є правонаступником Філії "Смолинський торфозавод" заявником не надано.

Згідно ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що Державне підприємство "Чернігівторф" не є правонаступником Філії "Смолинський торфозавод", суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 41, 122, 158-160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівського районного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб