Ухвала

від 30.11.2016 по справі 640/18710/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18710/16-к

н/п 1-кс/640/9250/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016220000001141 від 25 жовтня 2016 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярославській, 21, що належить ПП «Меридіан Схід», а саме: зошити із рукописними записами у вигляді таблиць із зазначенням прізвищ, цифр, сум та підписів у кількості 6 шт.; 11 аркушів паперу формату А-4 із рукописними записами у кількості; схема приміщення будівництва за адресою: м.Харків, вул. Ярославська, 21 на 2-х аркушах; сертифікат відкритого ключа ТОВ «Альтколор»; 8 товарних чеків; рахунки на оплату на 6 арк.; видаткові накладні ТОВ «Альтколор» на 6 арк.; фрагменти аркушів паперу із рукописними записами; 3 візитівки; записна книжка із рукописними записами; чекова книжка ТОВ «Альтколор» №МА5702251 до МА 5702275; чекова книжка ТОВ «Альтколор» №ЯЯ2672351 до ЯЯ 2672375; грошові кошти в сумі 52200 гривень; «загальний журнал робіт» ТОВ «Колорит строй» з реконструкції будівлі; скорозшивач зеленого кольору із документами на 32 арк.; інженерно-геологічний висновок до проекту реконструкції будівлі по вул. Ярославській, 21 які належать ТОВ «Альтколор».

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001141 від 25.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, відносно службових осіб ТОВ "МСТК-ПРОМ", які зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 у теперішній час здійснюється будівництво багатоповерхових будівель, житлового призначення. Будівництво здійснюється особами, які не мають фахової підготовки та без офіційного працевлаштування. Заходи та техніка із забезпечення безпеки праці на вказаних об`єктах відсутня. На даний час вже здійснюється реалізація квартир у вказаних новобудовах та здійснюється особами, які у мережі Інтернет розмістили рекламу від компанії «СамсонГрад», та проводять співбесіди з покупцями у офісних приміщеннях розташованих за адресами АДРЕСА_3 (нежитлова будівля літ.Л-1, загальною площею 47,5 кв.м.) та приміщення АДРЕСА_3 (нежитлові приміщення №6, 7, І в літ.В-1, загальною площею 44,9 кв.м.) власником яких є громадянин Арсалані Ахмад (код НОМЕР_1 ). Співбесіди з клієнтами проводять менеджери, з якими можливо зв`язатись за телефонами вказаними в мережі Інтернет: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та безпосередньо особа яка представляється директором - ОСОБА_4 . У цьому ж офісі він надає розписки за отриманні грошові кошти під майбутню продаж квартир.

Під час виїзду за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що у теперішній час здійснюється будівництво багатоповерхівки. Інформація про замовника чи підрядника на інформаційному щиті відсутня. Однак, згідно даних Держархбудінспекції України за вказаною адресою, згідно декларації про початок будівельних робіт №ХК 083153631603 підрядною організацією є ТОВ «Альтколор» код ЄДРПОУ 39320522. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_5 .. Згідно інформаційних баз ДФС України вказане підприємство подало звіт за формою 1 ДФ, згідно якого у 2-му кварталі 2016 року на підприємстві працювало 5 осіб, чотири з яких було звільнено 30.06.2016 року та залишився лише 1 працівник, а саме директор підприємства ОСОБА_5 .. Згідно поданої звітності за формою 1 ДФ у 3-му кварталі 2016 року на підприємстві працює лише один працівник директор підприємства ОСОБА_5 .. На новобудівлі лише розташовано рекламний щит на якому зазначено, що квартири реалізує компанія «Самсон Град», та вказані вищезазначені телефони. На об`єкті працюють приблизно 23-30 осіб. Будівництво здійснюється на земельній ділянці, кадастровий номер 6310137900020050045.

Також під час виконання доручення було встановлено та допитано у якості свідка, одного з будівельників, який працює на будівництві за адресою: АДРЕСА_4 . Він повідомив, що працює без офіційного працевлаштування приблизно 1,5 тижня, отримує від прораба, на ім`я ОСОБА_6 , заробітну плату у «конвертах» із розрахунку 200,0 грн за добу, щосуботи. Облік працівників, які фактично щоденно працюють на об`єкті, прораб веде у зошиті, у іншому зошиті він здійснює фіксацію фактично виплаченої заробітної плати у «конвертах» всім працівникам на об`єкті, про що працівники розписуються у вказаному зошиті.

В ході проведення досудового розслідування 26.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ПП «Меридіан Схід». В ході проведення обшуку виявлено та вилучено вище вказане майно.

Слідчий вважає, що вилучене на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ПП «Меридіан Схід», майно у вигляді речей, грошових коштів, предметів та документів, є предметами, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001141 від 25 жовтня 2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна належним чином не завірене процесуальним керівником; не конкретизоване майно та документи, що належить арештовувати, в тому числі грошові кошти, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі. Крім того, обшук був проведений 26.11.2016 р., а клопотання до суду надійшло 30.11.2016 р., однак слідчий не ставить питання про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016220000001141 від 25 жовтня 2016 р. про арешт майна разом з наданими до нього додатками повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1