Ухвала

від 30.11.2016 по справі 640/18710/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/18710/16-к

н/п 1-кс/640/9252/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016220000001141 від 25 жовтня 2016 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

-ліцензія ТОВ «Альтколор» №525077 від 04.12.2014 на 2 арк;

-протокол №1 загальних зборів ТОВ «Альтколор» на 1 арк.;

-картка з реквізитами ТОВ «Альтколор» на 1 арк.;

-договір-рахунок №50-51 -16 на 1 арк.;

-додаткова угода на 1 арк.;

-витяг з реєстру платників ПДФ ТОВ «Альтколор» на 1 арк.;

-відомості з ЄДР ТОВ «Альтколор» на 2 арк.;

-зміни до статуту ТОВ «Альтколор» на 1 арк.;

-договір між ТОВ «Альтколор» та ПАТ «Укрсиббанк» на 1 арк.;

-заява ТОВ «Альтколор» на 1 арк.;

-наказ №1 ТОВ «Альтколор» на 1 арк.;

-статут ТОВ «Альтколор» на 21 арк.;

-Журнал протоколів ТОВ «Альтколор» на 3 арк.;

-відомість мат. цінностей на 11 арк.;

-договір між ТОВ «Альтколор» та ПАТ «Укрсиббанк» на 1 арк.;

-аркуш з зошита з рукописними записами;

-план приміщень на 5 арк.;

-план приміщень 2 го поверху на 1 арк.;

-план приміщень 3 го поверху на 1 арк.;

-план приміщень 4 го поверху на 1 арк.;

-план приміщень 5 го поверху на 1 арк.;

-7 аркушів паперу з рукописними записами;

-копія паспорту та ІПН ОСОБА_6 ;

-48 аркушів паперу з рукописними записами;

-папка з написом: «база подсобных и других кадров» в якій маються копії трудових книжок та паспортів на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

-папка з написом: «Дело Училище культуры начало 20.10.2015» у якій 13 аркушів паперу з рукописними записами;

-84 аркушів паперу з рукописними записами;

-5 зошитів з рукописними записами;

-папка синього кольору із господарськими документами на 120 арк.;

-папка рожевого кольору із господарськими документами на 152 арк.;

-папка синього кольору із господарськими документами на 136 арк.;

-папка світло-синього кольору із господарськими документами на 312 арк.;

-жорсткий диск «Seagate» 500 Gb s/n z3tbrgog;

-грошові кошти в сумі 2465 доларів США, які належать, зі слів, ОСОБА_12 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000001141 від 25.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, відносно службових осіб ТОВ "МСТК-ПРОМ", які зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництв у м. Харкові в ході яких застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників, належним чином не допущенних до проведення будівельних робіт, без необхідного кваліфікаційного рівня та без забезпечення належних умов охорони праці, що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 у теперішній час здійснюється будівництво багатоповерхових будівель, житлового призначення. Будівництво здійснюється особами, які не мають фахової підготовки та без офіційного працевлаштування. Заходи та техніка із забезпечення безпеки праці на вказаних об`єктах відсутня. На даний час вже здійснюється реалізація квартир у вказаних новобудовах та здійснюється особами, які у мережі Інтернет розмістили рекламу від компанії «СамсонГрад», та проводять співбесіди з покупцями у офісних приміщеннях розташованих за адресами АДРЕСА_5 (нежитлова будівля літ.Л-1, загальною площею 47,5 кв.м.) та приміщення АДРЕСА_5 (нежитлові приміщення №6, 7, І в літ.В-1, загальною площею 44,9 кв.м.) власником яких є громадянин Арсалані Ахмад (код НОМЕР_1 ). Співбесіди з клієнтами проводять менеджери, з якими можливо зв`язатись за телефонами вказаними в мережі Інтернет: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та безпосередньо особа яка представляється директором - ОСОБА_13 . У цьому ж офісі він надає розписки за отриманні грошові кошти під майбутню продаж квартир.

За адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що у теперішній час здійснюється будівництво багатоповерхівки. Замовником є ТОВ «Адвекс АІА» код ЄДРПОУ 35074301, підрядник, згідно інформаційного щита є ТОВ "МСТК-ПРОМ" код ЄДРПОУ 40325005, дозвіл на виконання будівельних робіт від 25.03.2015 року №ХК 083160850915. Однак, згідно даних Держархбудінспекції України за вказаною адресою, згідно декларації про початок будівельних робіт №ХК 083160850915 підрядною організацією є ТОВ «Альтколор» код ЄДРПОУ 39320522. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_4 .. Згідно інформаційних баз ДФС України вказане підприємство подало звіт за формою 1 ДФ, згідно якого у 2-му кварталі 2016 року на підприємстві працювало 5 осіб, чотири з яких було звільнено 30.06.2016 року та залишився лише 1 працівник, а саме директор підприємства ОСОБА_4 .. Згідно поданої звітності за формою 1 ДФ у 3-му кварталі 2016 року на підприємстві працює лише один працівник директор підприємства ОСОБА_4 .. На вказаному об`єкті працюють приблизно 20 осіб. Будівництво здійснюється на земельній ділянці, кадастровий номер 631013720001:024:0028. Директором ТОВ «Адвекс АІА» є ОСОБА_13 .

За адресою: м.Харків, вул. Ярославська, 21, встановлено, що у теперішній час здійснюється будівництво багатоповерхівки. Згідно даних Держархбудінспекції України за вказаною адресою, згідно декларації про початок будівельних робіт №ХК 083153631603 підрядною організацією є ТОВ «Альтколор» код ЄДРПОУ 39320522. Директором вказаного підприємства є ОСОБА_4 .. Згідно інформаційних баз ДФС України вказане підприємство подало звіт за формою 1 ДФ, згідно якого у 2-му кварталі 2016 року на підприємстві працювало 5 осіб, чотири з яких було звільнено 30.06.2016 року та залишився лише 1 працівник, а саме директор підприємства ОСОБА_4 .. Згідно поданої звітності за формою 1 ДФ у 3-му кварталі 2016 року на підприємстві працює лише один працівник директор підприємства ОСОБА_4 .. На новобудівлі лише розташовано рекламний щит на якому зазначено, що квартири реалізує компанія «Самсон Град», та вказані вищезазначені телефони. На об`єкті працюють приблизно 23-30 осіб.

В ході проведення досудового розслідування 26.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено вище вказане майно.

Слідчий вважає, що вилучене у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , майно у вигляді речей, предметів та документів, є предметами, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000001141 від 25 жовтня 2016 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 2. ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна належним чином не завірене процесуальним керівником; не конкретизоване майно та документи, що належить арештовувати, в тому числі грошові кошти, що позбавляє слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі. Крім того, обшук був проведений 26.11.2016 р., а клопотання до суду надійшло 30.11.2016 р., однак слідчий не ставить питання про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання ст. слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016220000001141 від 25 жовтня 2016 р. про арешт майна разом з наданими до нього додатками повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1