Ухвала

від 30.11.2016 по справі 910/17736/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/17736/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Девелопмент"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Інвест"

2) Публічного акціонерного товариства "Торгрічтранс"

про визнання договору недійсним

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Девелопмент" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Інвест" та Публічного акціонерного товариства "Торгрічтранс" про визнання недійсним договору, укладеного між відповідачами, про інвестування та делегування функцій замовника № 17/08/16 від 17.08.2016 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17736/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 08.11.2016 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника з'явитися до суду через те, що представник позивача знаходиться у відрядженні.

Сторони уповноважених представників до судового засідання 09.11.2016 не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали, відповідачі про причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача, суд задовольнив його з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 відкладено розгляд справи до 30.11.2016, у зв'язку з неявкою уповноважених представників сторін у призначене судове засідання та не виконанням вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 30.11.2016 від позивача надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з врегулюванням спірних питань

Сторони уповноважених представників до судового засідання 30.11.2016 не направили, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Девелопмент" Матросовим О.О., позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову ТОВ "Компас Девелопмент" від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/17736/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Інвест" та Публічного акціонерного товариства "Торгрічтранс" про визнання договору недійсним.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Девелопмент" від позову.

2. Провадження у справі № 910/17736/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Інвест" та Публічного акціонерного товариства "Торгрічтранс" про визнання договору недійсним припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя І.О. Андреїшина