Ухвала

від 01.12.2016 по справі 24/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2016 р. Справа№ 24/21

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, м.Київ

на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2016р. та зобов’язання державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.04.2009р.

у справі № 24/21

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнського ОСОБА_1 БанкуВ» , м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ЛанВ» , с.Воля-Висоцька Жовківського району Львівської області

про стягнення 632 438,62грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№5661/16 від 28.11.2016р.) Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1В» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, на дії державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2016р. та зобов’язання державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2009р. у справі №24/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнського ОСОБА_1 БанкуВ» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „ЛанВ» про стягнення 632438,62грн.

Вирішуючи питання про прийняття скарги (вх.№5661/16 від 28.11.2016р.) до свого провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.121 2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 із змінами та доповненнями В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» , скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК , з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання , зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 , статті 64, розділів XI, XII, XII - 1 ГПК тощо.

Так, в силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування . Крім того, копія скарги повинна надсилатися до органу Державної виконавчої служби дії якої оскаржуються. Сторони та орган ДВС мають бути повідомлені про подання скарги до суду.

Відповідно, якщо копію скарги надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв’язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно пункту 61 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Дослідивши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що скаржником долучено до матеріалів скарги лише фіскальні чеки поштового відділення зв"язку №6274 від 23.11.2016р. та №6275 від 23.11.2016р. про скерування відповідачу(боржнику) та виконавчій службі цінного листа, а описи вкладеного в цінний лист в поданих на розгляд господарського суду матеріалах відсутні. Однак самі лише фіскальні чеки не можуть бути належним доказом в підтвердження надсилання копії скарги з додатками позивачу та органу ДВС, оскільки з них неможливо встановити, яка саме кореспонденція надсилалась відповідачу (боржнику) та органу ДВС.

Таким чином, згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, скаргу слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (вх.№5661/16 від 28.11.2016р.) без розгляду.

Додаток: скарга з долученими матеріалами та поштовим конвертом всього на 14 арк.

2. Звернути увагу скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Сухович Ю.О.