Ухвала
від 30.11.2016 по справі п/811/1490/16
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 листопада 2016 року Справа № П/811/1490/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 р. №0000281404 (на суму 263 055 грн.), №0000291404 (на суму 152 991 грн.), №0000301404 (на суму 37 500 грн.), податкову вимогу №NЮ-0000651302 (на суму 10,99 грн.) та рішень №0000671302 (на суму 170 грн.), №00006611302 (на суму 28,60 грн.).

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача проти клопотання не заперечував (т.4 а.с.149).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спірні рішення винесені податковим органом у зв'язку з тим, що аналізом наданих на перевірку первинних документів та інформаційних баз даних ГУ ДФС у Кіровоградській області неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами:

- ТОВ "Актилорд" (код 39674369) на суму 375000 грн., в т.ч. ПДВ 75000 грн.,

- ПП "Сельмах" (код 39000123) на суму 186450 грн., в т.ч. ПДВ 31075 грн.,

- ПП "Доджевіт" (код 36585114) на суму 657937,04 грн., в т.ч. ПДВ 73798,34 грн.,

- ТОВ "Дніпроінмаш" (код 36960652) на суму 750 грн.,

- ТОВ "КСВ-Груп" (код 39216634) на суму 1366,67 грн., первинні документи яких є дефектними.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, з метою повного і об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/1490/16 до 24 січня 2017 року .

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2017 року о 10:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати у:

- Головного управління ДФС у Кіровоградській області: детальний розрахунок спірних рішень від 12.10.2016 р. № НОМЕР_1 (на суму 263 055 грн.), № НОМЕР_2 (на суму 152 991 грн.), № НОМЕР_3 (на суму 37 500 грн.);

- ТОВ "Актилорд", ПП "Сельмах", ПП "Доджевіт", ТОВ "Дніпроінмаш", ТОВ "КСВ-Груп": письмові пояснення або заперечення щодо перебування у фінансово-господарських правовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" (код - 05402789) за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р. та належним чином засвідчені копії усієї первинної документації по таких правовідносинах; засвідчені копії правовстановлюючих документів.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 24.01.2017 року .

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі, а також ТОВ "Актилорд" (02140, м. Київ, вул. Елизавети Чавдар, 1, офіс 5), ПП "Сельмах" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Севастопольська, 322), ПП "Доджевіт" (25031, АДРЕСА_1), ТОВ "Дніпроінмаш" (49000, м. Дніпро, пр.-т. Правди, 35, офіс 808), ТОВ "КСВ-Груп" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 78, офіс 18).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2016
Оприлюднено05.12.2016
Номер документу63089093
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1490/16

Ухвала від 17.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 23.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Постанова від 31.03.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 16.03.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 17.02.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 24.01.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 30.11.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 03.11.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні