Рішення

від 28.05.2009 по справі 9/148-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09 Справа № 9/148-09.

За позовом Фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача Фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Суми

про визнання договору дійс ним договору купівлі - прода жу від 09.02.2009р. та зобов' язання вчинити певні дії

СУДДЯ В.М.МОЇ СЕЄНКО

за участю представників с торін:

від позивача ОС ОБА_4

від відповідача не з' явився

Суть спору: Позивач про сить суд визнати дійсним дог овір купівлі-продажу від 09.02.2009 р. , укладений між продавцем ф ізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 ( ід.код НОМЕР_1, 40 031, АДРЕСА_1) та покупцем фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_2 ( ід.код НОМЕР_2, АДРЕСА_3) нежитлового прим іщення під літ. «А», яке розташ оване за адресою: АДРЕСА_4 та складається з : № 1 кабінету - 54.1 кв. м.; № 7 вбиральня - 1,4 кв. м., а в сьо го загальною площею 55,5 кв. м ., що складає 29/100 часток від зага льної площі об'єкту нерухомо сті у 191.3 кв. м. по ціні 25000 гри.; визн ати право власності та виділ ити в натурі фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_2 (ідентиф ікаційний код НОМЕР_2, АД РЕСА_3) на нежитлове приміще ння під літ. „А", яке розташова не за адресою: м. Су ми, вул. Харк івська, 22 та складається з нас тупних приміщень: № 1 кабінету - 54,1 кв. м.; № 7 вбиральня - 1,4 кв. м., а всього загальною площею 55,5 кв . м., що складає 29/100 часток від за гальної площі об'єкту нерухо мості у 191,3 кв. м.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задовол ення позовних вимог не запер ечує, просить розглядати спр аву за відсутності його пред ставника.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, суд встановив:

09.02.2008 р. між відповідачем та по зивачем був укладений в прос тій письмовій формі попередн ій договір купівлі-продажу н ежитлового приміщення під лі т. «А», яке розташоване за адре сою: АДРЕСА_4 та складаєть ся з : № 1 кабінету - 54.1 кв. м.; № 7 вбир альня - 1,4 кв. м., а всьо го загальн ою площею 55,5 кв. м., що складає 29/100 часток від загальної площі о б'єкту нерухомості у 191.3 кв. м..

Як свідчать матеріали спра ви, позивач у відповідності д о п.3 вищезазначеного договор у , повністю сплатив відповід ачу обумовленому договором в артість нежитлового приміще ння та відбулася фактична пе редача об' єкту нерухомості шляхом підписання відповідн ого акту приймання передачі , однак продавець (відповіда ч) не вчинив жодних дій, щодо у кладення нотаріально посві д ченого договору купівлі - продажу.

Ухилення відповідача від н отаріального посвідчення до говору порушує право власнос ті позивача, так як унеможлив лює державну реєстрацію цьог о права на придбане майно, а ві дповідно подальше розпорядж ення, користування ним. Крім т ого, відбулося часткове вико нання умов договору - нерухом е майно було передане у власн ість позивача.

Згідно ст. 657 Цивільного коде ксу України договір купівлі- продажу нерухомого майна під лягає обов'язковому нотаріал ьному посвідченню. Відсутніс ть нотаріального посвідченн я призводе до нікчемності та кого договору купівлі-продаж у нерухомого майна в силу вим ог ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу Укра їни в разі, якщо сторони домов илися щодо усіх істотних умо в договору, що підтверджуєть ся письмовими доказами, і від булося повне або часткове ви конання договору (як в даному випадку), але одна із сторін у хилилася від його нотаріальн ого посвідчення, суд може виз нати такий договір дійсним.

У відповідності до вимог ст . 392 Цивільного кодексу Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнаєтьс я іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема, із право чинів.

Пунктом 3 ст. 334 ЦК України пер едбачено, що право власності на майно за договором, який п ідлягає нотаріальному посві дченню, виникає у набувача з м оменту такого посвідчення аб о з моменту набрання законно ї сили рішення суду про визна ння договору, не посвідченог о нотаріально, дійсним.

У відповідності до ст. 364 Циві льного кодексу України , спів власник має право на виділен ня частки із майна, що знаходи ться в спільній дольовій вла сності, а, як вбачається з мате ріалів справи придбане пози вачем майно є відокремленими приміщеннями першого поверх у, що мають окремий вхід та окр ему систему життєзабезпечен няю.

Тому, враховуючи вищевикла дене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірним и, обґрунтованими і такими, щ о підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Згідно ст.ст. 44-49 Господарськ ого процесуального кодексу України судові витрати по сп латі держмита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати дійсним договір к упівлі-продажу від 09.02.2009р., укла дений між продавцем фізично ю особою- підприємцем ОСОБА _3 ( ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА _1) та покупцем фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_2 ( ід.код НОМЕР_2, АДРЕСА _3) нежитлового приміщення п ід літ. «А», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та склад ається з : № 1 кабінету - 54.1 кв. м.; № 7 вбиральня - 1,4 кв. м., а всьо го за гальною площею 55,5 кв. м., що скла дає 29/100 часток від загальної пл ощі об'єкту нерухомості у 191.3 кв . м. по ціні 25000 гри.;

3.Визнати право власності та виділити в натурі фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_2 ( ід.код НОМЕР_2, АДРЕСА_3 ) нежитлове приміщення під л іт. «А», яке розташоване за адр есою: АДРЕСА_4 та складаєт ься з : № 1 кабінету - 54.1 кв. м.; № 7 вби ральня - 1,4 кв. м., а всьо го загаль ною площею 55,5 кв. м., що складає 29 /100 часток від загальної площі об'єкту нерухомості у 191.3 кв. м.

4. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, ід.код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної осо би- підприємця ОСОБА_2 ( А ДРЕСА_5, ід.код НОМЕР_2) 335 гр н. витрат по сплаті державног о мита та 118 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

5.Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.М ОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підпи сано 28.05.2009р.