Ухвала

від 28.11.2016 по справі 2-439/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-439/12

6/296/188/16

УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.

розглянувши заяву ТОВ «Грифон Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Грифон Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 36253404 з виконання виконавчого листа № 2-439/12 виданого 29.12.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк», яке змінило своє найменування на ПУАТ «Фідобанк» заборгованості в сумі 584186,87 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2012 року було відкрито виконавче провадження, у якому зазначено стягувачем ПАТ «Ерсте Банк».

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 10 від 29.04.2014 року ПАТ «Фідобанк», юридична особа, яка створена та здійснює діяльність за законодавством України та є правонаступником ПУАТ «СЕБ БАНК», ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «ФІДОКОМБАНК» з однієї сторони та ТОВ «Грифон Капітал» з іншої сторони уклали договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 014/5904/2/17875 від 17.06.2008 року та № 014/5904/3/17876 від 17.06.2008 року.

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Ст. 378 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 36253404 з виконання виконавчого листа № 2-439/12 виданого 29.12.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 584186,87 грн. з ПАТ «Ерсте Банк», яке змінило своє найменування на ПУАТ «Фідобанк» на ТОВ «Грифон Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк