Ухвала

від 01.12.2016 по справі 501/112/14-а

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 01.12.2016

Справа № 501/112/14-а

2-а/501/9/16

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Семенова О.А.,

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області справу за адміністративним позовом МПП «Гавань» до Іллічівської міської ради, виконкому Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

МПП «Гавань» звернулося до суду з вказаним позовом за яким просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Іллічівської міської ради Одеської області (далі - Виконком) від 25 січня 2007 року № 99 «Про знесення самовільних збудованих будівель СКПВС «Бриз» по вул. Парковій, 11-П в м. Іллічівську (Чорноморськ) Одеської області та МПП «Гавань» по вул. Героїв Сталінграду кут вул. Леніна ( вул. Парусна - пр-т Миру) в м. Іллічівську (Чорноморськ) Одеської області» в частині зобов'язання директора малого приватного підприємства «Гавань» (далі - Підприємство) ОСОБА_1 у строк до 9 лютого 2007 року за власні кошти провести знесення самовільно збудованої будівлі.

Справа розглядається після скасування апеляційною інстанцією ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні, внесла заяву про відвід судді Семенова О.А., вважаючи його неупередженим при розгляді цієї справи з огляду на те, що тричі по справі залишав позов без розгляду, справа тривалий час розглядається суддею з 2008 року, суддя надає поради відповідачам оскаржувати судові рішення, сторони не були сповіщенні належним чином про судове засідання 09 вересня 2015 року, суддя раніше розглядав та прийняв рішення на користь виконкому та міськради по пов'язаним справам: про визнання недійсним рішення міськради і виконкому Іллічівської міськради про визнання недійсним рішень від 23 січня 2007 року № 99, від 23 січня 2007 року № 16-324, від 23 березня 2007 року № 365 (справа № 2-2176/2008), за позовом директора МПП «Гавань» до Іллічівської міської ради Одеської області, виконкому Іллічівської міської ради Одеської області та Головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання безпідставним розірвання договору оренди, незаконним відбір земельної ділянки, зобов'язання припинення дискримінаційних дій, визнання права власності, визнання нечинними рішення міськради і виконкому Іллічівської міськради Одеської області №99 від 23 січня 2007 року, №365 від 29 березня 2007 року, №16-324 від 23 січня 2007 року, визнання виключного права на викуп земельної ділянки, зобов'язання надання дозволу на викуп земельної ділянки, стягнення моральної шкоди, відшкодування знищеного майна, визнання незаконними дії суб'єкту владних повноважень (справа №2-265/2010) та інше.

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи не передбачено обмеження у розгляді справи для судді після скасування ухвали про залишення позову без розгляду. Тобто за позицією законодавця такі випадки не можуть свідчити про неупередженість судді.

Справа знаходиться в провадженні судді Семенова О.А. з 11 квітня 2011 року.

Тривалий розгляд справи пов'язаний з діями представника позивача, так тільки за період з 11 квітня 2011 року по 10 квітня 2015 року з 33 судових засідань в 27 випадках оголошувалися перерви (відкладення) за клопотанням ОСОБА_1 або вона взагалі не прибувала в судове засідання, десять разів уточнювався адміністративний позов. За останніх два місяця уточнено позов три рази.

Справа №2-265/2010 була залишена без розгляду у зв'язку з тим, що не підлягала розгляду у порядку цивільного судочинства та подалі позивач ці вимоги частково визначила у позові в порядку адміністративного судочинства.

По справі № 2-2176/2008 позов залишався без руху для усунення недоліків позову та подалі вже по справі № 2а/501/37/15 уточнені позовні вимоги в частині рішення № 365 від 29 березня 2007 року було задоволено на користь МПП «Гавань».

09 вересня 2015 року судове засідання не проводилося у зв'язку з витребуванням 18 серпня 2015 року справи Вищим адміністративним судом України.

Інші підстави на які вказує представник відповідача є також надуманими або наслідком перекручування фактів.

Суд приходить до висновку, що заяву про відвід безпідставна та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача, ОСОБА_1, у відводі судді Семенова Олега Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя