Ухвала
від 28.11.2016 по справі 826/16077/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2016 року м. Київ№ 826/16077/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, тому ухвалою суду від 21.10.2016 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2016 з наданням доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до статті 106 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, підстави для залишення адміністративного позову без руху або повернення його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Розглянувши в порядку підготовчого провадження подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Шулежка В.П.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду о 13 год. 50 хв. 16.01.2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача (суб'єкта владних повноважень) надати засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Запропонувати відповідачу подати відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України не пізніше 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову.

7. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у неї наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

8. Надіслати сторонам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також копію позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.11.2016
Оприлюднено06.12.2016
Номер документу63101898
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16077/16

Постанова від 27.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голяшкін О.В.

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Постанова від 09.02.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 26.01.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 28.11.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні